Дело № 2-1275/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сидорова В.Л., 

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1275/2018 по исковому заявлению ООО "Сочижилстройпроект" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сочижилстройпроект" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в иске представитель истца указывает, что 25 июня 2012 года между ООО "Сочижилстройпроект" /продавец/ и ФИО1, ФИО2 /покупатели/ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которого ответчики купили у истца в собственность по 1/2 доли каждый объект недвижимости-Жилой дом, общей площадью 710, 7 кв.метров, расположенный в 

<

адрес> который был передан покупателям 28 июня 2012 года по передаточному акту приема-передачи, после чего был зарегистрирован переход права собственности на дом от продавца к покупателям. Согласно п.3.1 Договора общая стоимость дома и установленного технического оборудования была определена 93 961 395 рублей 41 коп., НДС не облагается, порядок оплаты был определен в разделе 3 договора, ответчиками была частично произведена оплата, согласно п.3.2 договора обязательство покупателей по оплате цены договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления 100% денежных средств в сумме, указанной в п.3.1 договора на расчетный счет продавца. Однако в нарушение указанных обязательств, платеж, предусмотренный п.3.3.5 договора в размере 6 млн.800 тысяч руб. не был оплачен ответчиками, 5 мая 2017 года ответчики частично погасили задолженность, оплатив часть остатка в размере 1 млн. рублей, по состоянию на дату составления иска задолженность составляет 5 800 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 10 243 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания судом, о чем получена расписка, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 по вызову повестками, направленными им судом, не явились, не уведомили суд о причинах неявки в судебное заседание, кроме этого, ранее ответчик в письменном заявлении в суд просил о переносе судебного заседания на срок до 16 июля 2018 года, данное заявление было удовлетворено судом и дело было после переноса рассмотрено 17 июля 2018 года. 

В соответствии с требованиями ст.156.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу п.68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, известив ответчиков по последнему известному месту жительства и регистрации, путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом из материалов дела установлено, что 25 июня 2012 года между ООО "Сочижилстройпроект"/продавец/ и ФИО1, ФИО2/покупатели/ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которого ответчики купили у истца в собственность по 1/2 доли каждый объект недвижимости-Жилой дом, общей площадью 710, 7 кв.метров, расположенный в 

<

адрес>, который был передан покупателям 28 июня 2012 года по передаточному акту приема-передачи, после чего был зарегистрирован переход права собственности на дом от продавца к покупателям. 

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость дома и установленного технического оборудования была определена 93 961 395 рублей 41 коп., НДС не облагается, порядок оплаты был определен в разделе 3 договора, согласно которого ответчиками была частично произведена оплата, согласно п.3.2 договора обязательство покупателей по оплате цены договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления 100% денежных средств в сумме, указанной в п.3.1 договора на расчетный счет продавца. 

Судом установлено, что в нарушение указанных обязательств, платеж, предусмотренный п.3.3.5 договора в размере 6 млн.800 тысяч руб. не был оплачен ответчиками, 5 мая 2017 года ответчики частично погасили задолженность, оплатив часть остатка в размере 1 млн. рублей, по состоянию на дату составления иска задолженность составляет 5 800 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 10 243 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст.486 ГК РФ указывается о том, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по заключенному письменному договору купли-продажи в размере 5 млн.800 тысяч рублей подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиками указанная сумма задолженности на оспаривается, при этом суд учитывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а от ответчиков ходатайства о применении пропуска истцом срока исковой давности не поступало, при этом согласно п.3.3.5 заключенного сторонами договора указанная сумма в размере 6 илн.800 тысяч рублей выплачивается ответчиками истцу после 10-ти дней с даты наступления определенных событий, связанных с выкупом земельного участка, внесения в кадастровый паспорт земельного участка новых сведений, регистрации права собственности на земельный участок и т.д. при этом продавцов уведомляет покупателя о наступлении факта регистрации права на земельный участок, покупатель также должен предоставить истцу документы, необходимые для оформления права собственности на земельный участок.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представитель истца не предоставил в суд доказательств выполнения истцом своих обязательств по данному пункту договора, а в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности 5 мая 2017 года, суд приходит к выводу о том, что к указанной дате обязательства истца по договору были выполнены. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты. Суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению со снижением размера неустойки по следующим основаниям: 

Согласно п.6.1 заключенного сторонами договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый календарный день нарушения срока.

Из материалов дела судом установлено, что истцом направлена ответчикам претензия по уплате задолженности 3 июля 2015 года исх.№, в суд представителем истца, при этом часть задолженности в размере 1 млн. рублей была оплачена ответчиками 5 мая 2017 года, что свидетельствует о том, что ответчики согласились с данной суммой задолженности и частично ее погасили, что свидетельствует о выполнении сторонами требований п.3.3.5 заключенного ими договора. С указанной даты необходимо исчислять неустойку из расчета не выплаченной суммы в размере 5 млн.800 тысяч рублей с 6 мая 2017 года по 23 января 2018 года, что составит 263 дня / 5800000 р.х0,1%х363 дня/, тем самым, сумма неустойки составляет 1 525 400 рублей.

Согласно требованиям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст.333 ГК РФ указывается о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с изложенным, суд с учетом требования ст.333 ГК РФ приходит к выводу о том, что указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по заключенному с истцом договору купли-продажи, в связи с чем, с учетом изложенного, положения сторон, обстоятельств заключения и исполнения договора, сумма неустойки должна быть снижена и определена судом в размере 100 000 рублей.

Таким образом, исковые требования представителя истца подлежат частичному удовлетворению, а с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана солидарно сумма задолженности 5 800 000 рублей, неустойка 100 000 рублей, а всего должно быть взыскано 5 900 000 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взысканием с ответчиков 5 900 000 рублей, государственная пошлина составит 37 700 рублей и эта сумма должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Сочижилстройпроект" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО "Сочижилстройпроект" с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 25 июня 2012 года в размере 5 800 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, а всего взыскать солидарно в пользу ООО "Сочижилстройпроект" с ФИО1 и ФИО2 5 900 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу ООО "Сочижилстройпроект" с ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 37 700 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных истцом исковых требований отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, представителю истца, не присутствовавшему в судебном заседании, копию заочного решения суда выслать не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.