№2-4799/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4799/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество, указывая, что 30.10.2022 года между ФИО2, ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 364930,00 рублей, сроком на 120 месяцев, под 22,9% годовых, при неучастии заемщика в качестве застрахованного лица под 27,0% годовых, с ежемесячным платежом 9020,00 рублей, обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 07.08.2023 года в адрес регистрации ответчика и залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.10.2023 года составляет в общей сумме 404843,53 рубля. Истец просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 404843,53 рубля, включая: 359469,83 рублей – сумма основного долга, 42073,23 рубля – сумма просроченных процентов, 3300,47 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также проценты за пользование кредитом в размере 27,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 359469,83 рублей, начиная с 14.10.2023 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 401543,06 рубля, начиная с 14.10.2023 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3227420,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7248,44 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(1735/2023) от 13.11.2023 года в размере 2500,00 рублей. Взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(1735/2023) от 13.11.2023 года в размере 2500,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 30.10.2022 года между ФИО2, ФИО3 а АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 364930,00 рублей, сроком на 120 месяцев, под 22,9% годовых, при неучастии заемщика в качестве застрахованного лица под 27,0% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование им производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена договором – 13 число каждого месяца, величина ежемесячного платежа – 9 020,00 рублей. 

В обеспечение исполнение обязательств по кредиту, ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, предметом которого является квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 07.08.2023 года в адрес регистрации ответчика и залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.10.2023 года составляет в общей сумме 404843,53 рубля.

Размер задолженности по состоянию на 13.10.2023 года составляет 404843,53 рубля, включая: 359469,83 рублей – сумма основного долга, 42073,23 рубля – сумма просроченных процентов, 3300,47 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики нарушили свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиками обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В п.10 кредитного договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира, находящаяся по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности. 

Согласно нормам ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 3227420,00 рублей (4034275,00 рублей х 80%).

Согласно отчету об оценке №(1735/2023), рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4034275,00 рублей.

Ответчики возражений относительно стоимости залогового имущества в адрес суда не направили.

Суд полагает необходимым отметить, что целью реализации залогового имущества является погашение задолженности по кредитному договору, размер задолженности на момент рассмотрения дела составляет 404843,53 рубля, что составляет более 5 % от размера задолженности.

Реализация имущества производится судебным приставом путем продажи с публичных торгов, стоимость, которого в результате всех административных действий может в итоговых величинах отличаться от стоимости, установленной судебным актом.

Суд не может лишить ответчиков права на погашение задолженности перед кредитором в полном размере за счет реализации залогового имущества.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования об определении способа реализации квартиры, являющейся предметом залога с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размер 3227420,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В материалах дела имеются платежные поручения на сумму 13248,44 рублей, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в указанном размере, кроме того имеются документы подтверждающие оплату отчета об оценке №(1735/2023) от 13.11.2023 года в размере 5000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7248,44 рублей за требования имущественного характера подлежащих оценки и 3000 рублей за требования не подлежащие оценки, также с ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 2500 рублей.

С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, также с ФИО3 подлежат взысканию расходы в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РБ 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 404843,53 рубля, включая: 359469,83 рублей – сумма основного долга, 42073,23 рубля – сумма просроченных процентов, 3300,47 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также проценты за пользование кредитом в размере 27,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 359469,83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 401543,06 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РБ 

<

адрес>, – квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), определить способ реализации квартиры, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3227420,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10248,44 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(1735/2023) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(1735/2023) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина