Дело № 2-3706/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В., 

при секретаре – Волчек Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 ответчику была выдана кредитная карта. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 51 041.10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 21 041,10 рублей, неустойка – 0.00 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 51 041.10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731.23 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем указал в своем исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО1 на основании его заявления была выдана кредитная карта Visa ELECTRON-Momentum от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб., в связи с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль (л.д.17).

Таким образом, в соответствии с Условиями использования международных карт ОАО "Сбербанк России" (далее Условия), между Банком и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии путем присоединения, что соответствует ст. 428 ГК РФ.

Как следует из п.4.1. Условий, Банк в соответствии с тарифами может предоставить должнику кредит в форме «овердрафт» по счету.

В силу п.4.6. Условий, должник обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта.

П. 4.7. Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. 

С Условиями ФИО1 был ознакомлен в день подачи заявления, обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.3. Условий, ФИО1 обязуется выполнять Условия договора, изложенные в Памятке Держателя. Однако ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей. В настоящее время платежи не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед Банком составляет: 51 041.10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 21 041,10 рублей, неустойка – 0.00 рублей. 

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – кредитным договором, графиком погашения кредита, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору, требованием Банка об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, не представлено в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта Visa ELECTRON-Momentum от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб., в связи с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ. 

Из заявления ФИО1 на получение кредитной карты, условий использования международных кредитных карт следует, что ответчик ознакомлен с Условиями использования международных кредитных карт Сбербанка России, Тарифами Банка, Памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и условиях. При этом заемщик уведомлен, что указанные документы размещены на официальном сайте и в подразделениях Банка.

Как следует из п.4.1. Условий, Банк в соответствии с тарифами может предоставить должнику кредит в форме «овердрафт» по счету.

В силу п.4.6. Условий, должник обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта.

П. 4.7. Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. 

ФИО1, пользуясь картой, допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, что подтверждается расчетом задолженности.

Период просрочки по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте.

В ДД.ММ.ГГГГ году ПАО «Сбербанк» обращался к ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 712,33 копеек. Судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям ФИО1 (л.д. 26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед Банком составляет: 51 041.10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 21 041,10 рублей, неустойка – 0.00 рублей, что подтверждается представленным расчетом ПАО «Сбербанк» (л.д.48-56), выпиской по счету движения средств по кредитной карте, выданной ФИО1 (документы приобщены к делу).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 428, 810 - 811, 819 ГК РФ, Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", пунктом 1.8. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора. Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом, неустойки в заявленном истцом размере.

Факт предоставления банком по заявлению ответчика на получение кредитной карты денежных средств путем открытия на имя ФИО1 счета кредитной карты, на который была зачислена сумма кредита, и выдача кредитной карты, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе условиями использования международных кредитных карт, памяткой держателя кредитной карты ПАО "Сбербанк России", подписанными ФИО1, а также выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению. По мнению суда, изложенное подтверждает факт зачисления кредитных денежных средств на счет кредитной карты ответчика. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет – 51 041.10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 21 041,10 рублей, неустойка – 0.00 рублей. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков и сумм обязательных платежей по кредитной карте, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании суммы задолженности по банковской карте с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, соответствует Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 041.10 рублей. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 731.23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 51 041.10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731.23 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 31 июля 2018 года.

Председательствующий судья: Н.В. Богдевич