КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-001099-32

Дело №2-3123/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3123/2025 по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Расчетно-кассовый центр» обратился в суд и исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по жиилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 147,26 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 113 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 являлась собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Пирогово, 

<

адрес>. Задолженность ответчика по оплте жилищно-коммунальных услуг образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 147,26 руб. В связи с нарушением срока оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцом начислены пени. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенной.

Третьи лица: представитель ООО «ДОМЭЛКОМ», ООО "ФИО1" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: г.о. Мытищи, д. Пирогово, 

<

адрес> является ООО «ФИО1».

Между ООО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор № ПР-17-3-2/143 от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ПР-17-3-2/143 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец уступил ФИО2 часть прав и обязанностей участника долевого строительства, за исключением права требования передачи построенного объекта до полной оплаты уступки. 

Согласно условиям договора уступки стороны договорились о расторжении договора уступки права требования в случае, если на момент введения дома в эксплуатацию оплата по договору уступки не будет произведена ФИО2 полностью, с одновременным заключением предварительного договора купли-продажи с новым графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Управлении Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи № ПР-17-3-2/143, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры. 

В силу пункта 2.1. договора стороны договорились, что по основному договору стоимость объекта (квартиры) составит 7 679 039 руб. 56 коп. 

При заключении договора между ООО «ФИО1» и ФИО2 был согласован график оплаты, согласно которому ответчик обязан производить оплату за квартиру равными платежами ежемесячно в размере 63 483,85 рублей в течение 120 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры в пользование. В соответствии с условиями акта ООО «ФИО1» передает ответчику квартиру во владение и пользование без перехода права собственности. 

ФИО2 уклонилась от подписания в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основного договора купли-продажи, предварительный договор купли продажи расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выселена из 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Пирогово, 

<

адрес>

В соответствии с вышеизложенным ответчик ФИО2 в спорный период, за который начислены жилищно-коммунальные услуги до момента расторжения договора являлась владельцем 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Пирогово, 

<

адрес> должна была нести бремя ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 147,26 руб.

Право истца на обращение в суд и взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке подтверждается представленной копией агентского договора №ДЗ-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС» и ООО «РКЦ». 

В связи с неоплатой за содержание жилого помещения истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 113 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, с учетом имеющейся у ответчика задолженности.

Суд также учитывает, что согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчики являются физическими лицами.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени неуплату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 

При удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, размер которой с учетом общего размера удовлетворенных исковых требований составляет в размере 10 479 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6317 №) в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 147,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 479,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова