Дело №1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора ФИО9, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 один год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

установил:

ФИО5 О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в 

<

адрес> ФИО1 находясь в доме по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решила тайно похитить баллон газовый из веранды дома Потерпевший №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО5 О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подошла к двери веранды дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, и через незапертую дверь незаконно проникла в веранду дома, откуда похитила баллон газовый емкостью 10 кг полностью заправленный газом стоимостью 1608 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным ФИО5 О.А. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 О.А. вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО5 О.А. полностью подтверждается её признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.44-46, 58-60) из которых видно, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживают Потерпевший №1 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приходила в гости к ФИО11, и ФИО8 Когда она уходила от ФИО11 она увидела, что на веранде их дома стоят газовые баллоны. После этого она пришла домой и находилась дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и стала дома употреблять спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у нее закончилось спиртное, и ей еще захотелось употребить спиртное, но денег у нее не было. В это время около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вспомнила, что у проживающих по соседству ФИО11 на веранде дома имеются газовые баллоны и она решила сходить и похитить один газовый баллон из веранды дома.

После этого около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла во двор дома ФИО11, дверь в веранду была не заперта, она открыла незапертую дверь веранды и зашла в веранду дома, там она взяла один газовый баллон емкостью 10 кг, после чего вышла с похищенным газовым баллоном из веранды и принесла похищенный газовый баллон на усадьбу дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Там она взяла санки и на санках отвезла газовый баллон на пер. Аптечный, 16 

<

адрес>, где проживает ФИО3 ФИО1, которую она ранее знала. Она предложила ФИО3 ФИО1 приобрести у нее газовый баллон, но она отказалась, в это время у нее в гостях находилась ее сестра Свидетель №1 и она предложила ей купить газовый баллон, она согласилась и купила у нее газовый баллон за две бутылки водки и 100 рублей. После этого она оставила ей газовый баллон и ушла к себе домой. О том, что газовый баллон был похищенный, она Свидетель №1 не говорила., она об этом не знала. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена для беседы в ОП по 

<

адрес>, где в ходе беседы с сотрудниками полиции она решила сознаться в совершенной ей краже и она рассказала о том, что она совершила кражу газового баллона из дома ФИО11, о чем она написала протокол явки с повинной и дала объяснение. В содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО5 О.А. подтвердила как в ходе явки с повинной (л.д.12), так и при проведении проверки показаний на месте, где рассказала, как она совершала преступление (л.д.50-54).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО5 О.А. в совершении кражи из жилища у Потерпевший №1подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.19-20), из которых видно, что с женой он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приходила ФИО1, проживающая по соседству по 

<

адрес>. Жена дала ей капусту, после чего ФИО5 ушла, когда на уходила, они находились в доме. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в веранде его дома отсутствует принадлежащий ему баллон газовый емкостью 10 кг, полностью заправленный газом. На ночь дверь веранды дома они не закрыли на запорные устройства. По данному факту он обратился в полицию. В данной краже он подозревает ФИО5 О.А., так как кроме нее к ним посторонний никто не приходил. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от 22.03.2017г. и согласен с тем, что стоимость похищенного баллона газового емкостью 10 кг. полностью заправленного газом составляет 1608 рублей 50 копеек, в связи с этим в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 1608 рублей 50 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своей сестры ФИО3 ФИО1, проживающей в 

<

адрес> на пер. Аптечный, 16 

<

адрес>, и туда пришла ранее ей знакомая ФИО1. Она предложила ее сестре, ФИО3 ФИО1, приобрести у нее один газовый баллон емкостью 10 кг полный с газом, но его сестра отказалась, так как баллон ей не был нужен. ФИО2 предложила ей приобрести у нее данный баллон газовый, на что она согласилась. Она приобрела у ФИО5 О. данный газовый баллон с газом за две бутылки водки и 100 рублей, после чего ФИО5 О. ушла. О том, что данный баллон газовый был похищенный, она не знала, ФИО5 О. ей об этом ничего не говорила. После этого на автомобиле «такси» она отвезла данный баллон газовый к себе домой. На следующий день она решила продать приобретенный у ФИО5 О. баллон газовый с газом емкостью 10 кг и имеющийся у нее пустой баллон газовый емкостью 10 кг, и она дала объявление на сайте «Одноклассники» о продаже баллонов газовых. Примерно через три дня после этого к ней домой на легковом автомобиле импортного производства приехали мужчина и женщина пожилого возраста, и она продала им данные два газовых баллона за 400 рублей, после чего они уехали. Внешность мужчины и женщины, которые приобрели у нее газовые баллоны, она не запомнила, опознать их вероятнее всего она не сможет. Марку автомобиля, на котором к ней приезжали за баллонами мужчина и женщина, она не знает, номерной знак данного автомобиля она не смотрела и не запоминала. Полученные деньги она потратила на собственные нужды.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-8), из которого следует, что объектом осмотра является усадьба дома по адресу 

<

адрес> края. По периметру усадьба огорожена деревянным забором, с юго-восточной, лицевой стороны в ограждении имеется входная калитка, ведущая на усадьбу дома. При входе на усадьбу через калитку справа расположен жилой дом. С северо-западной стороны к дому примыкает веранда, в веранде с северо-западной стороны имеется входная дверь, данная дверь деревянная, двустворчатая, створки двери открываются наружу, повреждений не имеют. В ходе осмотра поверхность створок входной двери была обработана дактилоскопическим порошком, следов рук обнаружено не было. На момент осмотра в веранде дома находится различное имущество и бытовые предметы. Участвующая ФИО8 пояснила, что в веранде дома справа от входа находился баллон газовый, заполненный газом, который похищен.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-35), согласно которого рыночная стоимость газового баллона 10 кг заправленного составляет 1608 рублей 50 копеек.

Суд принимает и учитывает показания подсудимой ФИО5 О.А., потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимой на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что ФИО5 О.А. знала, что газовый баллон находится в веранде дома, при этом в веранду дома подсудимая проникала именно с целью хищения.

Корыстный мотив ФИО5 О.А. подтверждается тем, что после совершения хищения она с похищенным, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению – газовый баллон продала, а деньги потратила на личные нужды.

При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлением ущерба доказана. Стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты и подтверждается показаниями потерпевшего и заключением эксперта.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 О.А. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимая на момент совершения инкриминируемого ей деяния – не судима.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимой, суд не находит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимой суд признает и учитывает: наличие явки с повинной (л.д.12) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где она добровольно в присутствии понятых показала, как совершила преступление (л.д.50-54).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, тяжелое материальное положение – отсутствие постоянного источника доходов.

Характеристики, представленные в суд свидетельствуют о том, что подсудимая характеризуются удовлетворительно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО5 О.А. ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимую следует признать вменяемой.

В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку её исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в том числе и дополнительных, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд учитывает, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода, с учетом личности ФИО5 О.А., по мнению суда, её надлежит освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО5 О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Приговор Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 О.А. осужденной по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 один год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.И. Шевченко