Копия Дело № 2-3241/19

16RS0050-01-2019-002057-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего 15 марта 2018 года, заявляя требования о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что умерший ФИО4 является должником истца в соответствии со вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 мая 2013 года по делу №2-524/2013 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом и штрафа. Указанным решением с ФИО4 в пользу истца взыскана общая сумма задолженности в размере 13 297 500 рублей. Истец указывает, что решение суда в настоящее время не исполнено, однако у ФИО4 имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую возникло у умершего при жизни, но не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ссылаясь на изложенное, а также указывая, что для погашения задолженности истец имеет право обратить взыскание на имущество должника, истец просил суд: признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество ФИО4 в принудительном порядке и порядке исполнительного производства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и Ульяновской области, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», дети умершего – ФИО2, ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ЖСК «Волга-31», Приволжский РОСП УФССП по РТ, ФИО5 (супруга ФИО4), а также лица, зарегистрированные в спорной квартире – ФИО6, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО11, ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и Ульяновской области, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО13 в судебном заседании вопрос наличия оснований для удовлетворения иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против иска, указывая на наличие в спорной квартире доли ФИО5 как доли супруга в совместно нажитом имуществе.

Третьи лица ЖСК «Волга-31», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Далее – Закон).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на жилое помещение осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани по делу №2-524/13 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафа. 

Названным решением с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 28 апреля 2012 года и от 01 июня 2012 года в размере 7 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере в размере 4 987 500 рублей, штраф в размере 800 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №51871/17/16007-ИП. (л.д. 58)

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений, данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем, спорная квартира не является предметом залога, обращение взыскания на имущество должника в виде спорной квартиры судебным приставом-исполнителем не производилось, также не производилось и правопреемство на стороне должника после смерти ФИО4 

ФИО4 умер 15 марта 2018 года, наследственное дело после его смерти согласно сведениям Единой информационной системы нотариата не заводилось. (л.д. 82)

ФИО5 отказалась о причитающей ей доли в наследственной имуществе ФИО4 (л.д. 10)

Брак между ФИО5 и ФИО4 был зарегистрирован 30 декабря 1974 года.

По сведениям АО «БТИ РТ» по состоянию на 01 января 2000 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО14 на основании справки ЖСК «Волга-31» №526 от 12 ноября 1992 года. (л.д. 55)

Как следует из справки ЖСК «Волга-31», выданной 12 ноября 1992 года за № 526, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО14, паевые взносы выплачены полностью. (л.д. 111)

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12 августа 2019 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО3, несовершеннолетние – ФИО7, ФИО8

С момента смерти ФИО4 никто из его наследников не обратился за принятием наследства. Однако, как усматривается из материалов дела, регистрация наследников ФИО4 может свидетельствовать о совершении действий по фактическому принятию наследства. Таким образом, фактическое принятие наследства не исключено, а допустимых и достаточных доказательств того, что такое принятие не имело место, истцом не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, следует, что право собственности на спорную квартиру возникло в силу полной выплаты паевых взносов у ФИО14, а не у ФИО4, являющегося должником истца ФИО1

В связи с изложенным, учитывая, что спорная квартира не является предметом ипотеки, в отсутствие соблюдения установленного законом порядка обращения взыскании на имущество должника, принимая во внимание наличие сведений о возможном фактическом принятии наследства наследниками умершего, что в свою очередь может являться основанием для правопреемства долга, отсутствие надлежащих доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества умершему должнику, отсутствия предусмотренных законом оснований для прямого возникновения права собственности взыскателя на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования о признании завещания недействительным, о признании доверенности недействительной, о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и Ульяновской области, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» надлежит отказать как ненадлежащим, не являющимся участником наследственных правоотношений, ввиду отсутствия признаков вывороченного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.