м/с Алексин Н.О.

УИД: 22MS0139-01-2025-001274-24

Дело №12-167/2025

Дело в первой инстанции №5-232/2025

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2025 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от +++ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Высказывания не были адресованы ФИО5 и не имели целью унизить честь и достоинство потерпевшего, а являлись оценкой оскорбительных действий самого ФИО5 В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не была исследована видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не рассмотрен вопрос о возможности квалификации правонарушения как малозначительного. В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ее защитник ФИО4 и потерпевший ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены. Каких-либо ходатайств от указанных лиц не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула ФИО6, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав помощника прокурора, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановление мирового судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула от +++ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению +++ около 10 час. 18 мин. ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ///, в открытое окно высказала в адрес ФИО5 оскорбительное слово, чем унизила его честь и достоинство. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-2), письменным заявлением ФИО5 (л.д. 3), письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д. 4-8), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 10-11), в которых подтвердила, что +++ около 10 час. 18 мин., она, высунувшись в окно, кричала, обращаясь к ФИО7, при этом ФИО5 снимал ее на телефон, актом просмотра видеозаписи (л.д. 12), письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 16-18), видеозаписью (л.д. 19), которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что высказывания оскорбляющие честь и достоинство не были адресованы потерпевшему опровергается письменными объяснениями самой ФИО1, которая пояснила, что она кричала в окно своей квартиры, при этом обращалась именно к ФИО5

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1, которая заблаговременно была извещена о месте и времени судебного заседания. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство об отложении судебного заседания, по причине плохого самочувствия ФИО1 Следовательно, у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В высказываниях ФИО1 в адрес ФИО5 («дурак», «стоишь, как баба в красных кроссовках») содержится значение унизительной оценки потерпевшего. Указанные высказывания являются оскорбительными, выражены в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и унижают честь и достоинство потерпевшего.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Масленников