копия

Дело №1-262/2024 (12301040006001662) 

УИД 24RS0024-01-2024-001242-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рыдченко Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 17 марта 2004 года Партизанским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 25.07.2011г. и 16.02.2021г.) за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

2) 22 сентября 2004 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 25.07.2011г. и 16.02.2021г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 17.03.2004г., к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) 21 декабря 2004 года Партизанским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 25.07.2011г. и 16.02.2021г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 22.09.2004г., к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 26.03.2008г. фактически 03.04.2008г. на 1 год 1 месяц 1 день;

4) 25 сентября 2008 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 25.07.2011г. и 16.02.2021г.) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 21.12.2004г., к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

5) 22 апреля 2009 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 25.07.2011г. и 16.02.2021г.) по ч.1 ст.131, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 25.09.2008г., ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 21.12.2004г., к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.09.2020г. не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 22 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства; 

6) 03 марта 2021 года Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 22.04.2009г., к 2 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.11.2022г. фактически 25.11.2022г. на 5 месяцев 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО2 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана висевшей на вешалке в коридоре куртки Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 Однако, его действия были обнаружены его (ФИО3) супругой ФИО7, которая забрала у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей и вернула Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 не смог довести умысел на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам. Остальные похищенные денежные средства в сумме 14000 рублей ФИО1 спрятал в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу и впоследствии распорядился ими, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 19000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.17-23), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с малознакомым ФИО1 и супругой последнего ФИО4 в квартире сына ФИО3, при этом у него (ФИО13) с собой были денежные средства в сумме 21000 рублей, часть которых он потратил на приобретение спиртного, при этом ФИО3 видел наличие у него денег. Около 21 часа ФИО1 засобирался уходить, после чего он (ФИО13) услышал, как на ФИО3 ругается его жена, что тот украл деньги, вышел в коридор и ФИО7 отдала ему 5000 рублей, после чего он обнаружил пропажу из кармана своей куртки еще 14000 рублей. Причиненный хищением ущерб в сумме 19000 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, находится в отпуске по ранению. Впоследствии ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.43-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО1 и знакомым мужа ФИО11 распивала спиртное у сына ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Перед этим по просьбе ФИО13 она снимала со своей банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, которые кто-то перевел ФИО13, а последний положил деньги в карман своей куртки. В ходе распития спиртного она увидела, что ФИО3 вышел из комнаты и вытащил из кармана куртки ФИО13 деньги, после чего забрала у ФИО3 денежную купюру 5000 рублей, которую отдала ФИО13. После этого ФИО13 обнаружил пропажу из кармана своей куртки еще 14000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.40-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное его мать ФИО7, отец ФИО1 и знакомый отца ФИО11 Около 21 часа ФИО1 стал собираться домой, после чего ФИО13 обнаружил пропажу из кармана своей куртки денежных средств в сумме 19000 рублей. ФИО7 передала ФИО13 купюру номиналом 5000 рублей, которую забрала у ФИО1;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.96-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного с ФИО11 он увидел у последнего деньги в сумме более 10000 рублей, решил их похитить и пригласил ФИО13 продолжить распивать спиртное у его (ФИО3) сына по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа, когда ФИО13 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он (ФИО3) вышел в прихожую, где из кармана куртки ФИО13 вытащил деньги и убрал в карман своих джинсов. Однако, его действия обнаружила его (ФИО3) супруга ФИО4 и забрала у него деньги в сумме 5000 рублей, которые убрала обратно в карман куртки ФИО13. Позже он (ФИО3) снова вышел в прихожую, где из кармана куртки ФИО13 снова достал деньги. ФИО4 снова забрала у него купюру номиналом 5000 рублей и отдала ФИО13. Похищенные деньги он спрятал в ванной комнате под стиральную машину, а ДД.ММ.ГГГГ забрал их, денег было 14000 рублей;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом изъятия от 27.12.2023г. с фототаблицей следователем СО МО МВД России «Канский» ФИО8 у Потерпевший №1 денежной купюры номиналом 5000 рублей (л.д.53-54);

- протоколом выемки от 12.01.2024г. с фототаблицей у следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО8 денежной купюры номиналом 5000 рублей, ранее изъятой ей у ФИО1 (л.д.56-59);

- протоколом проверки показаний от 18.03.2024г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Рыдченко Н.Б. по адресу: 

<

адрес>, добровольно показал и рассказал обстоятельства хищения им денежных средств из кармана куртки Потерпевший №1 26.12.2023г. (л.д.86-90).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, как не имеется оснований и для его оправдания по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.128-131) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение от 26.12.2023г. (л.д.30-32), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований, с учетом личности подсудимого, и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, как не установлено оснований и для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – денежную купюру номиналом 5000 рублей – необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 27 и ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: денежную купюру номиналом 5000 рублей – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин