2-701/2023,

24RS0018-01-2023-000524-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Клитенкович М.А., с участием

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 78900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2567 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес> участием транспортных средств: автомобиля марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «ToyotaDuet», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и под управлением ФИО1, виновной в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю «Audi Q5», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Duet» ФИО5 застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевший ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав данный случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 107338 рублей. Истец АО «СК «Астро-Волга» в порядке суброгации выплатил ООО «СК «Согласие» 78900 рублей. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был. 

Истец АО СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», ФИО5, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующего в деле лица, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, факт своей вины в совершении ДТП, обстоятельства ДТП и размер ущерба не оспаривала. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно части 1 пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ. 

В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьями 1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно водитель ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле марки «Toyota Duet», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, допустила наезд на стоящий автомобиль марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В результате действий ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q5», государственный регистрационный знак С080НН124, принадлежащему на праве собственности ФИО4 

Определением 24 ОК № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Обстоятельства ДТП, противоправность действий, вина водителя автомобиля марки «Toyota Duet», государственный регистрационный знак № ФИО1 в его совершении, а также причинная связь между ее противоправным поведением и наступившим ущербом подтверждаются административным материалом, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО4 

Доказательств, указывающих на наличие непреодолимой силы, а также умысла либо грубой неосторожности со стороны потерпевшего в материалы дела не представлено. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак № является ФИО4

Автомобиль «Audi Q5», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован по полису КАСКО в ООО «СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Duet», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга». В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не включена. 

Факт и размер причиненного автомобилю ФИО4 ущерба подтверждены актом № осмотра транспортного средства ООО «Факториал» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Расчетно-Аналитический Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 89800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет 79500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак № составила 107338,80 рублей, что подтверждено заказ-нарядом №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Сервис Премиум».

На основании заявления страхователя ФИО4 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» было принято решение по заявленному случаю произвести выплату страхового возмещения в размере 107338,80 рублей сервисной организации ООО «Сервис Премиум». 

Согласно расчету размера выплаты по суброгационному требованию произведенному страховщиком КАСКО в соответствии с требованиями раздела 3 ППД сумма требования составила 78900 рублей. 

АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» 78900 рублей. 

Участвующими в деле лицами не представлено доказательств иного размера ущерба и иных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что АО «СК «Астро-Волга», произведя страховое возмещение в пользу ООО «СК «Согласие» по страховому случаю в результате ДТП, виновник которого, управлявший транспортным средством, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в порядке регресса.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возврат судебных расходов. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2567 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2567 рублей, а всего 81467 (восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.