ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Тулун 18 февраля 2020г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В., 

при секретаре Николайчук Е.П., 

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

потерпевшего В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Богачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/2020 в отношении 

ФИО1, .......... несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 29 по 30 сентября 2019г. находилась в ****, где совместно с В., Г. и К. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков В. неоднократно предоставлял Г. и К. денежные средства для приобретения спиртного, при этом уходил из кухни в зальную комнату указанного дома. 

30.09.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12.00 часов у ФИО1, находившейся в ****, которой было известно о наличии денежных средств у В., из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на кражу денежных средств, принадлежащих В., реализуя который ФИО1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего В., а также тем, что за ее действиями не наблюдают посторонние лица, в период времени с 11 часов 30 минут до 12.00 часов 30.09.2019 прошла в зальную комнату ****, где открыв дверцу шкафа, с верхней полки тайно похитила денежные средства в размере .........., принадлежащие В.

После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму ...........

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший В. предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенные денежные средства ему возвращены в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимой не имеет.

Защитник – адвокат Богачев В.В. и подсудимая ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последняя раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Панова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, характеризуется удовлетворительно, полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

Согласно письменному заявлению потерпевшего В. и его пояснениям в судебном заседании он примирился с подсудимой, ФИО1 полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное ему возвращено, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело. От требований гражданского иска отказывается, просит производство по иску прекратить.

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшим, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего В. о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в сумме .........., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В связи с отказом В. от требований гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить связи с отказом В. от требований гражданского иска.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме .........., договор об оказании юридической помощи оставить потерпевшему В.; три бумажных пакета, копию договора об оказании юридической помощи, дактилоскопические карты В., Г., С., К., Б., ФИО1 оставить в материалах уголовного дела; индивидуальную карту амбулаторного больного .......... оставить в Тулунском филиале «ИОПНД».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко