Дело № 2-285/2020 

29RS0010-01-2020-000435-28 14 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 14 июля 2020 года в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 128,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 30.04.2013, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 ранее возражала против иска, полагала, что истцом не учтены внесения ею в счет погашения задолженности платежи через ПАО Сбербанк в августе, сентябре, октябре 2015 года, просила применить пропуск срока исковой давности, в судебном заседании 14.07.2020 с заявленными требованиями согласилась с учетом нового представленного истцом расчета и применения пропуска срока исковой давности. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, последнему («заемщику») предоставлен кредит в размере 85 000 руб. на срок 36 месяцев под 0,15 % в день за пользование кредитом, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. ФИО1 обязана была до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № к договору), что включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга 

Согласно графику ежемесячных платежей ответчик обязался производить в период с мая 2013 года по май 2016 года платежи равными частями по 4 785 руб. ежемесячно, последний платеж в сумме 5 085,72 руб. должен быть уплачен не позднее 03.05.2016 года.

Подпунктами 2.1-2.2 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

Во исполнение кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства в размере 85 000 руб. на счет заемщика ФИО1 

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита в размере 85 000 руб. ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

В силу п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик уплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до дня ее фактического погашения. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий (л.д. 31).

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 25 055,91 руб., процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 1.3 договора за период с 21.06.2014 по 04.02.2020 в общем размере 59 119,71 руб., а также неустойки в размере 19 952,84 руб., при этом размер неустойки снижен истцом с 943 500,27 руб. до 19 952,84 руб. 

Ответчик ФИО1 в ранее представленных возражениях заявляет о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по кредитному договору - с 21.06.2014 по 04.02.2020. Кредитным договором от 30.04.2013 предусмотрено погашение ответчиком суммы основного долга и уплата процентов ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому ежемесячному платежу. 

Последняя фактическая оплата по кредиту произведена заемщиком 27.10.2015.

31 августа 2018 года Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 167,65руб. Заявление поступило в суд 10.09.2018, 12 сентября 2018 года рассмотрено и удовлетворено. 

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

24 сентября 2019 года судебный приказ по делу № от 12 сентября 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Коряжемский районный суд Архангельской области 16 марта 2020 года (до истечения продленного шестимесячного срока).

Исходя из изложенного, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно с даты возникновения обязанности погасить этот платеж, и составляет не более трех лет до даты обращения в суд – 31.08.2018 года.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Закона и разъяснений к нему, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по платежам за период с 31.08.2015 года не пропущен.

Однако срок исковой давности по требованию задолженности по платежам за период до 31.08.2015 года истцом пропущен.

Каких-либо ходатайств о восстановлении указанного срока и доказательств наличия уважительных причин пропущенного срока истцом не представлено, а судом не установлено, в связи с чем задолженность по платежам до 31.08.2015 года не подлежит взысканию с ответчика.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, по требованию суда истцом представлен новый расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.04.2013, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 04.02.2020 года составляет: по основному долгу в размере 19 565,05 руб., просроченным процентам в размере 2 606,32 руб., процентам на просроченный основной долг – 43 409,38 руб., неустойке за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 15 335,20 руб. 

Вновь представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности или своего расчета ответчиком суду не заявлено и не представлено.

Однако каких-либо уточнений исковых требований в части размера взыскиваемой задолженности от истца не поступило. В связи с чем суд исходит из заявленных первоначально требований истца.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязательств по кредитному договору № от 30.04.2013 по состоянию на 04.02.2020 по уплате задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 104 128,46 руб., в т.ч. суммы основного долга 25 055,91 руб., процентов в размере 59 119,71 руб., неустойки в размере 19 952,84 руб.

Поскольку судом применены последствия пропуска срока исковой давности, при вынесении решения принимается за основу вновь представленный истцом расчет задолженности, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 19 565,05 руб., просроченные проценты в размере 2 606,32 руб., проценты на просроченный основной долг 43 409,38 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 15 335,2 руб. 

Также суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки, которая исходя из размера основного долга, подлежит уменьшению с учетом расчета истца и взысканию с ответчика в размере 15 335,2 руб.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки снижен истцом до 15 335,2 руб. Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает. 

В остальной части исковых требований о взыскании основного долга в размере 5 490,86 руб., процентов за пользование займом в размере 13 104,01 руб., неустойки в размере 4 617,64 руб. истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов при удовлетворении иска частично (на 77,7%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 550,55 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 732,02 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 30.04.2013 задолженность по состоянию на 04.02.2020 года: основной долг в размере 19 565,05 руб., просроченные проценты в размере 2 606,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 43 409,38 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 15 335,20 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 550,55 руб., всего взыскать 83 466 (Восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 5 490,86 руб., процентов за пользование займом в размере 13 104,01 руб., неустойки в размере 4 617,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 732,02 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (14 июля 2020 года).

Председательствующий судья – С.Ю. Янсон