Дело № 12-44/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

с.Исянгулово 13 июля 2023 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ Ишдавлетова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (....) собственник ТС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:18 по адресу а/

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством МАЗ 6303А5-321, г.р.з. 

<

***> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту .... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,09% (1.447 т.) на ось .... (погрешность измерения 2%), двигаясь с нагрузкой 9.447 т. на ось .... при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 19,44% (1,555 т.) на ось .... (погрешность измерения 2%) с нагрузкой 9.555 т на ось .... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что транспортное средство МАЗ 6303А5-321, г.р.з. .... согласно договору купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ было продано им за 755 000 руб. в собственность ФИО2, автомобиль был передан во владение покупателя в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 указал, что в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ работал в ночную смену в Филиале ТОО «

<

данные изъяты>». 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить дело производством, поскольку транспорт передан согласно договору купли-продажи. 

Должностное лицо - государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД). 

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАЗ 6303А5-321, г.р.з. .... находилось в пользовании ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судом проверены и подтверждается следующими доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспорта, согласно которому ФИО1 продает ФИО2 автомобиль МАЗ 6303А5-321, г.р.з. .... за 775 000 руб.

Актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 принял транспортное средство МАЗ 6303А5-321, г.р.з. ..... 

Справкой отдела кадров ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ .... о том, что приемщик поездов станции Илецк ФИО1 согласно графика работы сменных работников заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 часов до 9.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельских показаний ФИО2, заверенных в нотариальном порядке, усматривается что транспортное средство МАЗ 6303А5-321, г.р.з. .... принадлежит ему согласно договору купли-продажи транспортного средства. 

В связи с изложенным, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, что является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Судья Г.Р.Ишдавлетова