№ 1-261/20

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 19 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Лукиной О.Г., действующей на основании ордера № от 15 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, самозанятого, ранее судимого:

1) приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 8 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2019 года в период времени с 17 часов до 17 часов 13 минут ФИО2 находился в помещении офиса продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, обратился к специалисту офиса продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл» ФИО1 с вопросом о приобретении товара стоимостью 300 рублей, передав Свидетель №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, при этом не намереваясь фактически приобретать товар, обманув тем самым сотрудника магазина Свидетель №1

Свидетель №1 доверяя ФИО2, будучи введенной им в заблуждение, взяла денежные средства в сумме 4700 рублей: 4 купюры, достоинством 1000 рублей; 1 купюру, достоинством 500 рублей, и 2 купюры, достоинством, 100 рублей, принадлежащие АО «МегаФон Ритейл», и в качестве сдачи передела их ФИО2, который, держа их в руке, путем подгиба 3 денежных купюр, номиналом 1000 рублей каждая, тайно их похитил. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, удерживая похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей, сообщил Свидетель №1, что отказывается от покупки товара, после чего, не намереваясь в полном объеме возвращать продавцу переданные им в качестве сдачи денежные средства в сумме 4700 рублей, передал ей лишь денежные средства в сумме 1700 рублей, а Свидетель №1 в свою очередь возвратила ФИО2 ранее переданные им денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. 

Затем ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей направился к выходу из помещения офиса продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл». В это время преступные действия ФИО2 были обнаружены и изобличены продавцом Свидетель №1 и Свидетель №3, которые потребовали его прекратить свои действия и возвратить похищенное имущество, в результате чего преступный умысел ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, перерос в умысел на его открытое хищение.

Осуществляя свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, ФИО2, осознавая, что его преступные действия изобличены и очевидны указанным лицам, на законные их требования не реагировал, удерживая при себе похищенные денежные средства, действуя открыто с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «МегаФон Ритейл» материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Лукина О.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие малолетних детей; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.