УИД 42 RS 0032-01-2024-000030-10

Дело № 2-587/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «03» апреля 2024 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 98 257,04 руб., в том числе: 95 201,00 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 3 056,04 руб. – по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен 

<

...>, по условиям заимодавец ООО МКК «Главкредит» взял на себя обязательство предоставить заёмщику ФИО1 денежный займ в размере 110 000 рублей на срок 23 месяца, а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается расчетно-кассовым 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (54,75%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,15 % от суммы займа в день.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:

110 000 рублей - по возврату займа (основной долг);

78 761 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

143 967 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 91 086 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольных оплат за всё время действия договора заёмщиком не поступало.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. получен судебный приказ 

<

...> для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

1) 110 000 рублей - по возврату займа (основной долг);

42 916 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

1 616 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 3 720 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 5) 2 192 рублей - по уплате госпошлины.

В связи со взысканием по судебному приказу 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. поступила переплата в сумме 35 845 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил 229 717 рублей, в т.ч.: 142 351 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 87 366 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ 

<

...> для принудительного взыскания вышеуказанной просроченной задолженности:

95 201 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

1 528,02 рублей - по уплате государственной пошлины.

Однако, по заявлению заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменён.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что в случае, удовлетворения исковых требований, снизить процент присужденных судом процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив основания заявленных требований, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов. 

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен Договор 

<

...>. В соответствии с договором заимодавец ООО МКК «Главкредит» взял на себя обязательство предоставить заёмщику ФИО1 денежный займ в сумме 110 000 рублей на срок 23 месяца, а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается расчетно-кассовым 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МФО «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (54,75 %) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,15 % от суммы займа в день.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебногорайона г. Прокопьевска Кемеровской области на основании судебного приказа 

<

...> солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «МКК «Главкредит» взыскана задолженность по кредитному 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

основной долг в размере 22 740,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

основной долг досрочно в размере 87 260,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

проценты за пользование займом в размере 42 916,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

проценты доначисленные в размере 2 564,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

пени за просрочку оплат в размере 3 720,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 192,00 руб.

Долг по судебному приказу 

<

...> был погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ.. в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «МКК «Главкредит» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 201 руб.. из которых: 95 201.00 рубль - проценты за фактическое пользование займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен основании определения мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска в связи с поступившими возражениям ФИО1

Согласно исковому заявлению, истец простит взыскать проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором и в размере 95 201,00 руб.

Как установлено судом, ранее на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. (дело 

<

...>) были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 916,00 рублей в пользу истца.

Взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть удовлетворено, поскольку пропущен срок исковой давности.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности потребованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работе, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности поискам о просроченных повременных платежах (проценты за пользованием заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать проценты за пользованием займом в размере 95 201,00 руб. исходя из размера процентной ставки по договору 54.75 % в год, всоответствии с расчетом процентов предоставленным ООО МК «Главкредит». 

Вместе с тем, ранее на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы проценты по договору в размере 42 916,00 рублей.

Таким образом, указанное свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своим правом, так как сумма процентов, которую просит взыскать истец, с учетом ранее взысканных процентов по судебному приказу, значительно превышает сумму основного долга.

Кроме того, арифметически сумма процентов рассчитана кредитором неверно, поскольку срок договора истец, соответственно расчет процентов ввиду неисполнения решения суда должен быть рассчитан исходя из ключевой ставкой Банка России 13,34% годовых.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотреблением правом.

Заключенным между сторонами договором потребительского 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен фиксированный размер подлежащих уплате процентов за пользование займом в размере. Данные проценты подлежали уплате на период действия договора.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом Принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма. предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймоми ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то естьустановление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом за период сверх сроков, определенных договором истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такой довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Одновременно с этим начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 226,66 руб.

Переплата, взысканная по судебному приказу 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. составила 35 845,00 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами с учетом переплаты составляет 3 381,66 руб.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайге Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2019 года составляет 13.34 % годовых.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать проценты за пользование займом на ранее присужденные проценты, что противоречит нормам гражданского законодательства.

Неустойкой является мерой ответственности, а не мерой обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно полному в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того, неустойка исчислена истцом на сумму процентов, что является недопустимым.

Согласно п. 5 ст. 395 ПК РФ (п.5 введен Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42 ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

После внесения изменений в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, правовое регулирование возникших ранее отношений и сложившаяся судебная практика в указанной ситуации не изменилась.

В связи с вышеизложенным, является незаконным и необоснованными доводы истца о том, что к возникшим правоотношениям применяется положения ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, так как обязанность по исполнению решения суда наступила до 01.06.2015г.

При этом необходимо отметить, что отношения по исполнению решения имеют длящийся характер. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданскогозаконодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Настоящего кодекса.

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42 ФЗ «О внесении изменении в ч. 1 ГК РФ», вступившим в силу с 01.06.2015г., ст. 395 ГК РФ была дополнена п. 5, который предусматривает что начисление процентов на проценты (сложные пропеты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. №151-ФЗ в части указания, в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом 

<

...> от 15.12.2015г. принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 22.12.2015г.

В соответствии с положением п. 5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016г. № 151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях».На этом основании в соответствии с Протоколом 

<

...> внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017г.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом и ответчиком, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения размера процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований (3,55%) в сумме 108,48 руб. подтвержденных им документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е ШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, 

<

...> а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 381,66 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108,48 руб., а всего 3 490,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Кемеровский областной суд подачей жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024 года.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>