Дело № 2-123/2025

УИД: 56RS0021-01-2024-000756-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Блещенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что банк и ФИО1 **.**.**** заключили договор о предоставлении потребительского кредита *, в рамках которого ответчику выпущена банковская карта, открыт банковский счет *, установлен лимит денежных средств. Истец указывает, что, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не обеспечил возврат заемных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **.**.**** * в размере 99 327 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ФИО1 попросила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получил на руки. Кроме того, в заявлении он также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк **.**.**** открыл ФИО1 счёт карты *, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте, а также выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита в размере 150 000 рублей.

Следовательно, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, **.**.**** заключен договор потребительского кредита * на сумму 5997,00 руб. и вместе с ним договор о предоставлении и обслуживании карты *, в рамках которого ответчику Банком выпущена банковская карта с лимитом 80000 руб., открыт счет № *

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту *.

Согласно выписке из лицевого счета * первая операция по счету произведена 31.03.2007 (снято наличными 40000 рублей). 

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 99327,50 руб., выставив и направив ему 02.03.2010 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 01.04.2010.

Истцом приведен подробный расчет взыскиваемых сумм.

Всего за период с 24.08.2006 по 01.04.2010 заемщик использовал кредитные средства на общую сумму 110873, 81 руб., за пользование которыми начислены проценты в сумме 66440,41 руб., начислены плата за снятие наличных/перевод денежных средств в сумме 4001,85 руб., плата за пропуск платежа – 300 руб., за выпуск и обслуживание карты/плата за обслуживание счета – 4101,43 руб., плата на СМС-сервис – 60,00 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 2915,00 руб. Всего заемщиком внесено на счет 89365,00 руб., в связи с чем по карте образовалась задолженность в размере 99327,50 руб. 

Поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик длительное время не исполнял, 15.08.2023 банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности. 18.08.2023 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 начисленной по данному кредитному договору задолженности, однако впоследствии на основании возражений заемщика данный приказ определением от 11.12.2023 отменен. 

Из истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 усматривается, что после отмены судебного приказа ответчик также не вносил платежи на погашение кредита. Поскольку в последующем от ФИО1 платежи в погашение кредитной задолженности не поступали, 16.09.2024 банк обратился в суд в исковом порядке.

Расчеты банка судом проверены, признаются арифметически верными. Контррасчетов, доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком в суд не представлено, факты заключения кредитного договора, получения кредитных средств и невнесения платежей, им не оспариваются.

Доказательств совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, не представлено. Условия предоставления кредита на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита были известны ФИО1 и им не оспаривались. ФИО1, пользуясь свободой выбора при заключении договора, выразила согласие на его заключение на предложенных банком условиях.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 оставшейся не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение всего установленного договором срока.

Проверяя доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи согласно графику. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение каждого очередного платежа на следующий день после даты наступления срока платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с заемщика. 

Как следует из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1, совершая операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная с ноября 2009 года платежи на погашение кредита вносить перестала, в связи с чем 02.03.2010 банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 01.04.2010. Указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени.

18.08.2020 мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.**** задолженности в общем размере 99 327 руб. 56 коп., однако на основании заявления ФИО1, определением судьи от **.**.**** данный судебный приказ отменен. 

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 15.08.2023 года, срок исковой давности по требованиям о возврате сумм всех начисленных банком сумм задолженностей был пропущен уже на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. 

С иском в суд истец обратился 16.09.2024, что также указывает на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах суд, применяя к спорным правоотношениям правила о сроке исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от **.**.**** отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова 

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова