Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-675/18 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, указав в обоснование требований, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- 413/2057 долей, ФИО2- 705/2057 долей и ФИО4-100/408 доли. 

На первичный технический учет домовладение впервые было поставлено дата с указанием почтового адреса: 

<

адрес> площадью земельного участка по фактическому пользованию 589 кв.м. Решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета депутатов г.Тулы от дата за * за спорным домовладением был закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 223 кв.м. в постоянное пользование и установлена общая площадь земельного участка 870 кв.м. Кроме того, решением исполкома от дата закреплен во временное пользование земельный участок площадью 726 кв.м., по данным технической инвентаризации от дата спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 870 кв.м., фактически 1628 кв.м., в том числе самовольно занятая 758 кв., из которой во временном пользовании 726 кв.м., при этом само строение дома расположено на предоставленном в пользование земельном участке, площадью 870 кв.м.

Кроме в пределах границ данного земельного участка. площадью 870 кв.м. истцом ФИО1 на собственные денежные средства для улучшения жилищных условий самовольно без соответствующего разрешения были возведены лит.а6-веранда, примыкающая к пристройке лит.а4, и литер а7-навес, примыкающей к жилой пристройке лит. над.а4. При этом площадь дома не изменилась, а увеличились лишь параметры объекта капитального строительства, площадь застройки и объем дома, тем самым фактически имеет место реконструкция дома.

Согласно техническому заключению ООО «Элит-проект» * от дата по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, возведенные истцом ФИО1 строения лит. а6 и лит. а7 соответствуют строительным нормам и требованиям и не несут угрозы жизни и здоровью граждан. Что свидетельствует об отсутствии нарушений в отношении прав и законных интересов других лиц, в связи с чем просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Кроме того, жилой дом состоит из трех частей, каждая из которых имеет самостоятельный вход. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования домом, а именно, ФИО1 пользуется помещениями: 1 этаж: в лит.А- жилой дом помещение *-жилая площадью 41,3 кв.м., лит.а4- пристройка, состоящая из помещения *-пристройка площадью 5,2 кв.м. и помещения *-пристройка площадью 7,6 кв.м., лит.а6-веранда площадью 8,0 кв.м., 2 этаж: лит. над а4- жилая комната площадью 19,9 кв.м., лит.а7-навес, вход в её часть дома осуществляется через веранду а6.

ФИО2 пользуется помещениями: 1 этаж: а1-пристройка площадью 12, 4 кв.м., лит.А1- жилая пристройка помещение *-кухня площадью 10,1 кв.м., помещение *- жилая площадью 9,4 кв.м., помещение *- жилая площадью 5,8 кв.м., помещение * –коридор площадью 2,5 кв.м., в лит.а- пристройка помещение *-пристройка площадью 5,7 кв.м., 2 этаж: в лит.А-жилой дом помещение *- кухня площадью 9,4 кв.м., помещение *-жилая площадью 20,7 кв.м., помещение *-жилая площадью 5,0 кв.м., помещение *- жилая площадью 7,6 кв.м и вход в его часть дома осуществляется через пристройку лит.а.

ФИО4 пользуется помещениями 1 этажа: в лит.А-жилой дом помещение *-жилая площадью 7,2 кв.м., помещение *-жилая площадью 30,2 кв.м., лит.а3- кухня площадью 11,3 кв.м., лит.а5- веранда площадью 5,0 кв.м. и вход в её часть дома осуществляется через веранду а5. 

Поскольку между сособственниками длительное время сложился порядок пользования жилым домом, просят суд произвести выдел частей дома им (ФИО1 и ФИО2) в натуре по сложившемуся порядку пользования и их право общей долевой собственности на дом прекратить.

ФИО4 пользуется помещениями 1 этажа: в лит.А-жилой дом помещение *-жилая площадью 7,2 кв.м., помещение *-жилая площадью 30,2 кв.м., лит.а3- кухня площадью 11,3 кв.м., лит.а5- веранда площадью 5,0 кв.м.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, в котором по доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 просила выделить ей часть дома в натуре в виде помещений 1 этажа: в лит.А-жилой дом помещение *-жилая площадью 7,2 кв.м., помещение *-жилая площадью 30,2 кв.м., лит.а3- кухня площадью 11,3 кв.м., лит.а5- веранда площадью 5,0 кв.м. и прекратить ее право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиком по встречному иску) ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1 и ФИО2, а также признал встречные исковые требования ФИО4 по основаниям, указанным в их исковых заявлениях.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала о признании требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, а также просила удовлетворить её встречные требования.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв, возражения на заявленные требования не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства дела. 

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственниками дома являются: ФИО4- 100/408 доли и ФИО2- 705/2057 доли. 

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: за ФИО1- 413/2057 доли, Т.- 54/2057 доли, Ш.- 215/2057 доли, П.- 166/2057 доли.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата в порядке наследования по закону после смерти П. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за Т. на 435/8228 долей, за П. на 435/8228 долей, за Ш. на 435/8228 долей, за Д. на 435/8228 долей.

Выделено в натуре в общую долевую собственность Т., П., Ш., Д. часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав которой входят: лит. а - 1 этаж помещение * пристройка площадью 6, 3 кв.м., лит. а- 1 этаж помещение * пристройка площадью 1,3 кв.м., лит. А – 2 этаж помещение * кухня площадью 16,1 кв.м., лит. А - 2 этаж помещение * коридор площадью 0,5 кв.м., лит. А – 2 этаж помещение * жилая площадью 17,6 кв.м., лит. А – 2 этаж помещение * жилая площадью 9,3 кв.м., общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м., в равных долях, по ? доли каждому.

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между Т., П., Ш., Д. с одной стороны и ФИО2, ФИО4, ФИО1 с другой стороны. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время собственниками невыделенной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4- 100/408 доли, ФИО2- 705/2057 доли, ФИО1- 413/2057 доли.

Согласно техническому паспорту, составленному Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дата к указанному дому самовольно без соответствующего разрешения возведены лит.а6-веранда, примыкающая к пристройке лит.а4, и литер а7-навес, примыкающей к жилой пристройке лит.

Все указанные строения расположены на земельном участке, площадью по землеотводным документам 870 кв.м. в пределах границ выделенного земельного участка.

Как указала истец ФИО1 и не отрицается сторонами, указанные самовольные строения возведены именно ею на собственные средства для улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по данным инвентаризации от дата, суд считает, что возведением без разрешения самовольных строений лит.а6-веранда, примыкающей к пристройке лит.а4, и литер а7-навеса, примыкающего к жилой пристройке лит. над.а4., произошла реконструкция указанного дома, при этом целевое назначение дома не изменилось, указанные строения расположены в пределах границ земельного участка. 

Из письма заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от дата * усматривается, что ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию за счет возведения самовольных строений спорного жилого дома, но в связи с тем, что администрация г. Тулы не имеет полномочий для выдачи такого разрешения, отказано в выдаче разрешения. 

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» * от дата по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, состояние конструкций жилого дома и в частности самовольных строений: лит.а6-веранды и лит.а7-навеса, характеризуется как удовлетворительное, строения возведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, существующие объемно-планировочные решения отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Изучив представленное заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что согласно архивной справке о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» за * от дата, в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеются сведения, что на первичный технический учет домовладение впервые было поставлено дата с указанием почтового адреса: 

<

адрес> площадью земельного участка по фактическому пользованию 589 кв.м. Решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета депутатов г.Тулы от дата за * за спорным домовладением был закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 223 кв.м. в постоянное пользование и установлена общая площадь земельного участка 870 кв.м. Кроме того, решением исполкома от дата закреплен во временное пользование земельный участок площадью 726 кв.м., по данным технической инвентаризации от дата спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 870 кв.м., фактически 1628 кв.м., в том числе самовольно занятая 758 кв., из которой во временном пользовании 726 кв.м., при этом само строение дома расположено на предоставленном в пользование земельном участке, площадью 870 кв.м.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно сведением информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Тула жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, самовольно реконструированный объект- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> возведен на земельном участке, предоставленном в пользование, целевое использование которого не нарушено.

Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установил упрощенный порядок регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимости.

Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют либо не соответствуют требованиям законодательства. И гражданин вправе, представив пакет документов, перечисленных в ст. 25.3 данного закона (технический паспорт на домовладение, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отношении объектов, для которых не требуется в соответствии со ст. 51 п. 17 ГК РФ разрешение на строительство, реконструкцию, - декларация на такой объект недвижимости) произвести регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости через органы государственной регистрации.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец ФИО1 предпринимала меры к легализации возведенных самовольно веранды и навеса, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (о чем указали в исковых заявлениях остальные сособственники дома) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде по данных технического учета от дата.

В соответствии с ч.ч.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Обращаясь в суд с исковым требованием о выделе доли в праве общей долевой собственности, все участники долевой собственности (ФИО1, ФИО2 и ФИО4) свои требования мотивировали тем, что между ними длительное время сложился определенный порядок пользования домовладением, а именно каждый из них имеет свою выделенную часть с собственным входом и коммуникациями, у каждого имеется раздельное газоснабжение и отопление от АОГВ. 

Тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> длительное время фактически состоит из нескольких частей, имеющих отдельные входы, раздельное газоснабжение и отопление, подтверждается представленным техническим паспортом.

Оснований не доверять указанным доводам истцов у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются другими доказательствам. 

Указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные истцом доказательства не оспорены другими лицами.

С учетом изложенного и мнения участников долевой собственности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО4 и выделить каждому из них в натуре часть жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования, в связи с чем в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истцов подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных лит.а6-веранды и литер а7-навеса, указанных в техническом паспорте на данный дом по данным технического учета от дата.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде помещений, указанных в техническом паспорте, составленном Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на дата: 1 этаж: в лит.А- жилой дом помещение *-жилая площадью 41,3 кв.м., лит.а4- пристройка, состоящая из помещения *-пристройка площадью 5,2 кв.м. и помещения *-пристройка площадью 7,6 кв.м., лит.а6-веранда площадью 8,0 кв.м., 2 этаж: лит. над а4- жилая комната площадью 19,9 кв.м., лит.а7-навес.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде помещений, указанных в техническом паспорте, составленном Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на дата: 1 этаж: лит.а1-пристройка площадью 12, 4 кв.м., в лит.А1- жилая пристройка помещение *-кухня площадью 10,1 кв.м., помещение *- жилая площадью 9,4 кв.м., помещение *- жилая площадью 5,8 кв.м., помещение * –коридор площадью 2,5 кв.м., в лит.а- пристройка помещение *-пристройка площадью 5,7 кв.м., 2 этаж: в лит.А-жилой дом помещение *- кухня площадью 9,4 кв.м., помещение *-жилая площадью 20,7 кв.м., помещение *-жилая площадью 5,0 кв.м., помещение *- жилая площадью 7,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде помещений, указанных в техническом паспорте, составленном Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на дата, 1 этаж: в лит.А-жилой дом помещение *-жилая площадью 7,2 кв.м., помещение *-жилая площадью 30,2 кв.м., лит.а3- кухня площадью 11,3 кв.м., лит.а5- веранда площадью 5,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года. 

Председательствующий С.В.Афонина