55RS0007-01-2021-003307-55

Дело № 2-2250/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Омской области об оспаривании факта принесения присяги, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области об оспаривании факта принесения присяги. 

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе и непрерывно осуществляет трудовую деятельность в ГУ МЧС России по Омской области, а именно, в 56 ПЧ ФПС по охране ФГКУ «10 отряд ФПС по Омской области» в должности мастера ГДЗС. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по его исковому заявлению к ГУ МЧС России по Омской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании контракта о прохождении службы недействительным, аннулировании периода службы по контракту, признании периода работы по трудовому договору, а также исковому заявлению к ГУ МЧС России по Омской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, истцу стало известно о том, что при поступлении в 2004 году на службу ГУ МЧС России по Омской области истец приносил Присягу сотрудника органов внутренних дел. Полагал, что наличие в его личном деле текста Присяги не свидетельствует о ее принесении. Текст Присяги не содержит указание на дату и место ее принесения, основания принесения, в том числе соответствующий приказ работодателя. Указанное в совокупности свидетельствует о поступлении ФИО1 на службу ГУ МЧС России по Омской области с грубым нарушением требований законодательства, что, в свою очередь влечет недействительность служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, истец просил признать факт принесения Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ недействительным (несостоявшимся). 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 225), заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области, третьего лица МЧС России ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 224), против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 47-48). 

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.08.1993 № 849 «Вопросы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и организации Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации» создана Государственная противопожарная служба МВД РФ. 

Указом Президента РФ от 09.11.2001 № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ Государственная противопожарная служба МВД РФ преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с включением в ее состав входящих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в систему Государственной противопожарной службы МВД РФ центральных и территориальных органов, подразделений, учреждений, предприятий, организаций с состоящим на их балансе имуществом.

Одновременно указано, что до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом «О пожарной безопасности», соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел принимает присягу, текст которой утверждает Верховный Совет Российской Федерации. Порядок принятия присяги определяет Министр внутренних дел Российской Федерации.

Положениями раздела VII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, урегулирован порядок принятия Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. 

Так, согласно пункту 7.1 поименованной Инструкции, присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Присяга) принимают:

лица, впервые поступившие на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, - не позднее двух месяцев после присвоения специального звания;

курсанты, слушатели образовательных учреждений МВД России, ранее не принимавшие Присягу, - не позднее двух месяцев после зачисления на учебу или достижения 18-летнего возраста;

сотрудники органов внутренних дел, ранее по каким-либо причинам не принимавшие Присягу.

Присяга принимается в органе внутренних дел (подразделении, образовательном учреждении) в торжественной обстановке под руководством начальника соответствующего органа внутренних дел (командира подразделения, начальника образовательного учреждения) Время и место проведения церемонии, форма одежды сотрудников и другие обстоятельства указываются начальником органа внутренних дел в соответствующем приказе. При ненастной погоде, низкой температуре приведение к Присяге проводится в помещении (пункт 7.2 Инструкции). 

В назначенное время личный состав органа внутренних дел выстраивается в установленном порядке. Сотрудники, принимающие Присягу, находятся в первых шеренгах строя. Начальник органа внутренних дел в краткой речи разъясняет значение Присяги, высокую ответственность сотрудников органов внутренних дел за выполнение ее требований и служебного долга. После окончания речи начальник дает команду приступить к принятию Присяги. Принимающие Присягу поочередно вызываются из строя, и каждый из них вслух читает текст Присяги, после чего собственноручно расписывается в специальном бланке с текстом Присяги и возвращается на свое место в строй (пункт 7.3 Инструкции).

По окончании принятия Присяги подписанные бланки передаются начальнику органа внутренних дел. Начальник поздравляет принявших Присягу, после чего исполняется Государственный гимн Российской Федерации и личный состав проходит торжественным маршем (пункт 7.4 Инструкции).

Бланк с текстом Присяги, подписанный сотрудником, приобщается к его личному делу (пункт 7.5 Инструкции).

По правилам пункта 7.6 Инструкции, сотрудники, не принявшие Присягу в установленный день, принимают ее отдельно под руководством начальника органа внутренних дел.

Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Судом установлено, что имеется решение Центрального районного суда г. Омска от 09.04.2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по Омской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании контракта о прохождении службы недействительным, аннулировании периода службы по контракту, признании периода работы по трудовому договору, по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Омской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которым постановлено: 

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по Омской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании контракта о прохождении службы недействительным, аннулировании периода службы по контракту, признании периода работы по трудовому договору, исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Омской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказать в полном объеме» (л.д. 215-223). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное судом решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. 

Вступившим в законную силу решением суда по названному гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность мастера ГДЗС (газодымозащитной службы) Тюкалинской ПЧ-56 Управления государственной противопожарной службы УВД. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области поступило заявление ФИО1, в котором изложена просьба рассмотреть предоставленные им документы с целью изучения возможности приема его на службу в ГПС МЧС России старшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области.

Одновременно, заявитель выразил согласие на сбор и хранение информации о его частной жизни в целях изучения вопроса о возможности приема его на службу в ГПС МЧС России. Заявления аналогичного содержания представлены матерью ФИО1, его сестрами, супругой, сыном, а также родителями супруги. 

Заявителем принесена анкета, написанная им собственноручно.

По результатам проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области подано заявление с просьбой принять его на службу в ГПС МЧС России страшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ГУ ГОЧС Омской области № л/с ФИО1 назначен на должность старшего мастера ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением специального звания «старшина внутренней службы». 

ДД.ММ.ГГГГ между МЧС России в лице начальника ГУ МЧС России по Омской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России на указанный выше срок.

Согласно приказу ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы ФИО1 уволен из ГПС МЧС России по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. 

С января 2009 года истец осуществляет трудовую деятельность в 56 ПЧ ФПС по охране ФГКУ «10 отряд ФПС по Омской области». 

Оспаривая законность контракта о прохождении службы в ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывал, что контракт им подписан без личного волеизъявления под принуждением ответчика. Истцу не разъяснялись последствия заключения такого контракта в виде неуплаты за него взносов на обязательное пенсионное страхование. О том, что период службы по контракту в ГПС МЧС России не войдет в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, истцу также не разъяснялось. После заключения контракта о прохождении службы каких-либо изменений объема должностных обязанностей истца не последовало, как и не последовало изменений материального обеспечения, набора социальных гарантий и прочее, из чего истец делает вывод о том, что фактически продолжил работать у ответчика по трудовому договору. Кроме того, оспариваемый контракт ничтожен в силу закона, поскольку мог быть заключен только с лицом не моложе 18 и не старше 35 лет, однако ФИО1 на момент заключения контракта уже достиг возраста 38 лет. 

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № установлено, что в заявлении ФИО1 на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять его на службу в ГПС МЧС России страшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области, указано, что с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, условиями материального и пенсионного обеспечения, обязанностями по должности ФИО1 был ознакомлен. 

Волеизъявление истца на заключение ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении службы в ГПС МЧС России, подтверждено не только его подпись в заявлении на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Такое волеизъявление на заключение оспариваемого контракта выражено и в заявлении ФИО1 на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять его на службу в ГПС МЧС России страшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области, а также ряде документов и процедур, сопровождающих принятие истца на службу в ГПС ЧМС России, которые имели место в период с даты составления заявления от ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения им контракта ДД.ММ.ГГГГ и нашли свое отражение в личном деле истца. 

Как следует из текста оспариваемого контракта о прохождении службы, сотрудник ФИО1, ознакомленный с ФЗ «О пожарной безопасности», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и другими нормативными актами, регламентирующими прохождение службы в ГПС МЧС России, добровольно дал обязательство: 

служить по контракту до ДД.ММ.ГГГГ в условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в ГПС МЧС России, 

в период службы в ГПС МЧС России по Омской области по контракту честно и добросовестно выполнять возложенные служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 

В рапорте ФИО1 на имя начальника ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена просьба заявителя уволить его со службы в связи с истечение срока действия контракта, также указано, что претензий к руководству части и Главного управления ФИО1 на момент расторжения контракта не имеет.

Оценивая в рамках гражданского дела № доводы истца применительно к нормативным положениям, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемый контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего в рассматриваемый период спорные правоотношения. 

Принимая во внимание одноименный состав участников процесса по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу №, обстоятельства возникновения правоотношений сторон, суд полагает, что установленные в рамках гражданского дела № обстоятельства, имеют для настоящего спора преюдициальный характер и не подлежат оспариванию. 

Вместе с тем, оспаривая в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу факт принесения присяги, истец указывает, что поступление его на службу ГУ МЧС России по Омской области произведено с грубым нарушением требований законодательства, то есть фактически оспаривает действительность служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, которому дана оценка вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо в силу приведенных выше положений статей 61, 209 ГПК РФ. 

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, но избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушения прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Исключительно при соответствии избранного способа защиты прав и законных интересов перечисленным требованиям, он признается надлежащим. 

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов является основанием для отказа в удовлетворении требований.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая факт принесения Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, истец указал, что о принесении им таковой при поступлении в 2004 году на службу ГУ МЧС России по Омской области узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № при ознакомлении с личным делом, представленным ответной стороной в судебном заседании. 

Вместе с тем, из копий материалов личного дела ФИО1, представленных в ходе судебного разбирательства следует, что таковое содержит текст Присяги сотрудника органов внутренних дел, содержащий подпись ФИО1, совершенную им собственноручно. Подлинность указанной подписи истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. 

Как указано выше, текст контракта о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что сотрудник ФИО1, ознакомленный с ФЗ «О пожарной безопасности», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и другими нормативными актами, регламентирующими прохождение службы в ГПС МЧС России, добровольно дал обязательство: 

служить по контракту до ДД.ММ.ГГГГ в условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в ГПС МЧС России, 

в период службы в ГПС МЧС России по Омской области по контракту честно и добросовестно выполнять возложенные служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 

Исходя из изложенного следует, что о принесении оспариваемой Присяги ФИО1 не мог не знать на момент заключения контракта о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, доводы стороны истца о том, что оспариваемая Присяга должна приноситься в торжественной обстановке в присутствии всего коллектива также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше положениями пункта 7.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, допускающей возможность принесения таковой отдельно от коллектива под руководством начальника. Не опровергают действительность Присяги и отсутствие в ее тексте указания на дату и место ее принесения. Как указано выше, на момент подписания контракта о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с текстом Присяги, которую, согласно контракту, обязался соблюдать. 

Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что целью подачи настоящего искового заявления об оспаривании факта принесения Присяги является оспаривание заключенного с истцом контракта о прохождении службы в ГПС МЧС России, которому решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № дана правовая оценка, при том, что оспаривать в другом гражданском процессе установленные ранее судом факты и правоотношения законом запрещено. Доказательств наличия иной правовой цели предъявления настоящего искового заявления в материалы дела стороной истца не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика. Указанное в совокупности суд расценивает в качестве злоупотребления процессуальным правом, что в силу положений статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Омской области об оспаривании факта принесения присяги отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.