Судья ФИО1№22к-725/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя О. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы О. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОМВД России по Сегежскому району при проведении проверки сообщения о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Сегежскому району, выразившееся в непроведении проверки по его сообщению о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к производству суда отказано.

Заявитель О. не согласен с принятым решением, находя его незаконным. В апелляционной жалобе и дополнении к ней пишет, что о принятом решении он уведомлен не был, постановление об отказе в возбужденииуголовного дела в его адрес не направлялось, чтолишило его права на обжалование данного постановления. Полагает, что постановление фактически не выносилось. Просит отменить судебное постановление, направить дело на новое рассмотрение, обеспечить его участие в суде апелляционной инстанции.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие О., поскольку обязательного участия заявителя в суде апелляционной инстанции положения ст.389.12 УПК РФ не предусматривают, дело по существу не рассматривалось, его позиция изложена в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятое судьей решение по жалобе О. в порядке ст. 125 УПК РФ этим требованиям соответствует.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователямогут быть обжалованы в судебном порядке в том случае, если они нарушают конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ к правосудию. 

Согласно п.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Как видно из материалов дела О. обжаловано в судбездействие должностных лиц ОМВД России по Сегежскому району в связи с непринятием решения по сообщению о совершенном в отношении него преступлении.

Выяснив в ходе предварительной подготовки по делу, что по сообщению О. о совершенном преступлении 29 марта 2021 года принято процессуальноерешение об отказе в возбуждении уголовного дела, судья правомерно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Согласно представленным материалам постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 29 марта 2021 года направлено заявителю. То обстоятельство, что данное постановление направлено О. по месту проживания, а не по месту фактического нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Карелия не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.В настоящее время О. повторно направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что также принимается во внимание судомапелляционной инстанции. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе О. принятое судьей решение не нарушает его конституционных прав, в том числе права на обжалование постановления должностных лиц ОМВД России по Сегежскому району.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционнойинстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы О. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым