Дело №2-1935/18 3 мая 2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Васильевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что мировым судьёй судебного участка №95 Санкт-Петербурга рассматривалось уголовное дело №1-35/14 по обвинению ответчика в преступления, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому истец признана потерпевшей. В счёт примирения сторон ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу материальный и моральный вред, а истец, в свою очередь, написала заявление о прекращении уголовного дела. Материальный вред ответчик компенсировал истцу 22 января 2015 года. Моральный вред ответчик обязался возместить истцу в размере 300 000 рублей в течение трёх лет, выплачивая по 10 000 рублей ежемесячно, о чём подробно изложил в расписке. Первое время ответчик выполнял принятые на себя обязательства по выплате денежных средств, общая сумма выплаченных денежных средств составила 70 000 рублей. В настоящее время ответчик прекратил денежные переводы, на телефонные звонки не отвечает, остаток долга составляет 230 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 230 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №95 Санкт-Петербурга от 5 февраля 2015 года ФИО2 освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело №1-5/2015-95 в отношении ответчика прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ответчика на основании статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено (л.д. 22-23).

Согласно указанному постановлению, ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления – умышленного причинения лёгкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённого из хулиганских действий.

В материалы дела истцом представлен подлинник расписки от 22 января 2015 года, из буквального толкования которой следует, что ФИО2 обязался выплатить ФИО1 300 000 рублей по десять тысяч рублей по примирению сторон по уголовному делу №2-1/2015 по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращением уголовного дела. Вышеуказанная сумма выплачивается ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, денежные средства ФИО2 перечисляет на счёт ФИО3 (представителю по доверенности), открытый в банке Москвы до 25-ого числа каждого месяца, начиная с февраля 2015 года (л.д. 8).

Представленная расписка, по мнению суда, подтверждает факт договорённости между сторонами, содержит в себе все существенные условия, в частности дату составления, обязательство ответчика, по какой причине ответчик обязался возместить истцу причинённый вред – компенсация морального вреда, причинённого преступлением, вину в совершении которого ответчик признал в ходе рассмотрения уголовного дела №1-5/2015.

Вместе с тем, что подтверждается материалами дела (л.д. 12-21) и не оспорено ответчиком, по указанной расписке за период с 30 марта 2015 года по 11 октября 2016 года ответчиком выплачены денежные средства в общей сумме 70 000 рублей.

Таким образом, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 230 000 рублей (300 000 рублей – 70 000 рублей).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере неисполненного ответчиком перед истцом обязательства по выплате денежных средств, ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Судья Малинина Н.А.