Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кореновск 07 ноября 2025 года

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

С участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К, 

с участием заявителя ФИО2, инспектора ДПС ОМВД России по Кореновскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №,, от 19.09.2025г. старшего инспектора ДПС ОМВД России по Кореновскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по Кореновскому району ,,, от 19.09.2025г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указывает, что 19.09.2025 года около 13 часов 10 минут в ,, ,,, управляя автомобилем марки «ПЕЖО 3008», государственный регистрационный знак ,,, двигаясь по обочине, допустил столкновение с автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак ,, под управлением ФИО4, который совершал манёвр поворот налево в нарушение разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом ФИО2 нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа. Полагает, что выводы, сделанные старшим инспектором ДПС ОМВД России по Кореновскому району ФИО3 в постановлении об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также считает, что при рассмотрении дела не установлено безусловных оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО2 также ссылается на положения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 1.2, 9.9 Правил дорожного движения РФ. Согласно схеме ДТП, составленную инспектором ДПС ФИО3, следует, что ФИО2 перед столкновением пересёк горизонтальную отметку 1.5., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначают границы полос движения при наличии двух или более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с неё в местах, где разрешена остановка или стоянка. Линии 1.5-1.8 разрешено пересекать с любой стороны. В связи с этим полагает, что перед столкновением транспортных средств Правила дорожного движения РФ не нарушал, поскольку пересёк дорожную разметку 1.5, которую Правилами дорожного движения РФ разрешено пересекать. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОМВД России по Кореновскому району ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что оба участника дорожно-транспортного происшествия привлечены к административной ответственности.

Судья, выслушав участников процесса, изучив поступившую жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2025 г. в 13 час. 10 мин. ,, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ПЕЖО 3008», государственный регистрационный знак ,,, двигаясь по обочине, допустил столкновение с автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак ,, под управлением ,, который совершал манёвр- поворот налево в нарушение разметки 1.1 Правил дорожного движения, тем самым ФИО2 нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ,, от 19.06.2025 года, схемой места ДТП от 19.09.2025 года, объяснениями ФИО2 и ,, от 19.09.2025 года, фототаблицам, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения, следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями cт.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что ФИО2 ПДД РФ не нарушал и событие административного правонарушения, суд расценивает как позицию защиты и желание избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обжалуемое постановление, а также протокол об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом-инспектором ГИБДД. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении и протоколе, о месте правонарушения, о времени составления протокола, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №18810223177777667082 от 19.09.2025г. старшего инспектора ДПС ОМВД России по Кореновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кореновского районного суда ФИО1