Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 октября 2025 года

Дело № 2-7385/2025

50RS0049-01-2025-008521-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, просила взыскать с ответчика в свою пользу № рублей в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО3, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, государственную пошлину.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3, умерший «ДД.ММ.ГГГГ г., является дядей истца по маме.

Мама истца ФИО2 (урожденная ФИО9) Нина ФИО3 и ФИО3 - родные брат и сестра, мама изменила фамилию на ФИО2 после заключения брака. У ФИО3 есть единственная дочь - ФИО4, моя двоюродная сестра, единственная наследница имущества умершего.Ею было открыто наследственное дело по месту нахождения имущества умершего в 

<

адрес> у нотариуса ФИО5, номер дела №. Наследство ответчиком принято. Ответчик отказался от участия в подготовке и организации похорон своего отца ФИО3 и даже не явился на похороны. При таких обстоятельствах ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1194-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 616-0).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" к перечню услуг по погребению отнесены расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

Однако, как указано выше, статья 3 названного Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, следовательно, поминальный обед в день захоронения, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Как установлено судом, ФИО3, умер «03» октября 2024 г., что подтверждается Свидетельством о смерти И-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, является дядей ФИО2 по маме.

ФИО2 (урожденная ФИО9) Нина ФИО3, мать истца и ФИО3 - родные брат и сестра, после заключения брака мать изменила фамилию на «ФИО2».

У ФИО3 есть единственная дочь - ФИО4, двоюродная сестра истца, единственная наследница имущества умершего. (л.д.12)

После смерти ФИО3 ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное дело было открыто по месту нахождения имущества умершего в 

<

адрес> у нотариуса ФИО5, номер дела №. Наследство ответчиком принято.

Наследство состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежных средств на банковских счетах.

По запросу суда нотариусом ФИО5 была представлена копия наследственного дела №, в котором указано, что наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является – его дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.28-49).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик отказался от участия в подготовке и организации похорон своего отца ФИО3 и не явился на похороны. 

В связи с подготовкой тела к захоронению, перевозкой к месту захоронения из Тамбова в село ФИО6 

<

адрес>, погребением, поминанием по православному обычаю были понесены расходы в сумме № рублей.

Представитель истца пояснил, что в ближайшее время необходимо будет произвести работы по приведению захоронения в порядок (изготовление гробницы, доставка, установка ограды), что составляет, согласно предварительной сметы, № руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании счета-заказа было оплачено истцом № рублей за ритуальные принадлежности и услуги в Доме ритуальных услуг «Память». (л.д.15-17)

ДД.ММ.ГГГГ на основании накладной от ООО «Услуги» ФИО6 РАЙПО, выданной истцу, было оплачено № рублей за услугу по подготовке банкетного ФИО1. (л.д.18-19).

Всего на достойные похороны было затрачено: № + № = № рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на достойные похороны, суд, руководствуясь статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из обязанности наследников в пределах стоимости наследственного имущества, приходящегося на долю каждого из них, возместить расходы по достойному погребению наследодателя лицу, за счет средств которого они понесены.

Понесенные ФИО2 расходы на достойные похороны умершего ФИО3 являются необходимыми и разумными; доказательств, опровергающих понесенные истцом расходы, как и доказательств иной стоимости ритуальных услуг и похоронных принадлежностей, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 № рублей в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО3. В удовлетворении во взыскании 50 000 рублей на установление памятника суд отказывает, поскольку данные расходы истцом не понесены на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела, а поэтому не подлежат возмещению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере № рубля на приобретение продуктов, поскольку данный кассовый чек содержит только перечень приобретенных продуктов, в связи с чем, невозможно отнести данные расходы именно к расходам, связанным с достойным погребением.

Ссылка ответчика на то, что размер средств, выдаваемых на основании абз. 2 ч. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать № руб. ( абз. 4 ч. Зет. 1174 ГК РФ), не является основанием для отказа во взыскании суммы в размере, превышающем № рублей, поскольку указанная норма регулирует порядок выделения денежных средств на похороны, однако, не ограничивает данной суммой фактически понесенный размер расходов, понесенных иным лицом на достойные похороны.

Доказательств необоснованности или неразумности понесенных истцом расходов ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПКРФ суду не представлено. 

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований ввиду того, что по данной категории правоотношений, не связанных с нарушением личных неимущественных прав, законом не предусмотрен порядок взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы по направлению извещений ответчику, исковые требования о взыскании суммы удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные почтовые расходы в размере № рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, с учетом сложности дела, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей. 

Ввиду удовлетворения исковых требований ФИО2, также подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (№) № рублей в счет возмещения расходов на погребение, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, компенсации морального вреда, государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Председательствующий М.В.Гаврилова