Дело № 12-40/2019.

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года ород Чадан

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Чалзап Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, рассмотрев жалобу Государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного Дзун-Хемчикского района от 25 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 25 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении М за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Госинспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его необоснованность, в связи с тем, что при рассмотрении дела судом не учтены показания сотрудников полиции, которые оформляли материалы об административном правонарушении, также ненадлежащее извещен представитель Отделения ГИБДД МО МВД РФ «Тандинский». 

В судебное заседание не явились представители БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский», хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 июня 2019 года в 19 часов 00 минут на 14 км. автодороги подъезду к озеру «Дус-Холь» Тандинского района Республики Тыва, М в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе отсутствуют сведения о получении копии протокола М, также сведения о владении или не владении русским языком М не удостоверено подписью.

В протоколе об отстранении М от управления транспортным средством от 30 июня 2019 года, отсутствует отметка о том, что при составлении протокола применялась видеозапись.

При освидетельствовании на состояние опьянения М с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР-6810, ДРЭГЭР» установлено состояние алкогольного опьянения с погрешностью равной 0,29 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М выразил согласие.

Изучение видеозаписи, показало, что сотрудниками ДПС были разъяснены на русском языке права привлекаемого М, разъяснено существо правонарушения и зафиксирован факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и его результаты; при выяснении у М владеет ли он русским языком, он растеряно и невнятно отвечает на тувинском языке, что фактически не владеет и не знает что делать. При предъявлении для подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М спрашивает на тувинском языке, что там написано. При оформлении процессуальных документов, находящаяся рядом женщина заявляет, что М не владеет русским языком и предлагает сотрудникам полиции помочь им перевести, а также советует общаться с М на тувинском языке, также сам М просит разъяснить, что написано в документах, поскольку он не владеет русским языком и не понимает, что там написано. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья, признав, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением требований закона, прекратил производство по делу за отсутствием в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Письменные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, обстоятельства дела мировым судьей определены правильно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о том, что письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ не состоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 25 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _________________________