Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ча к ФИО2 чу, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд об освобождении имущества от ареста, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что проживает и зарегистрирован в спорном домовладении, на 1/8 долю которого наложен арест и запрет, о котором истцу стало известно при обращении к нотариусу при вступлении в наследство, так арест был наложен в рамках исполнения исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу по иску ФИО1 о взыскании ущерба, в результате ДТП. Указал, что ответчиком по делу является ФИО2 ч, с которым у него полностью совпадают анкетные данные, который ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП. Также указал, что он обратился в ОСП об отмене указанного постановления, однако, получил отказ. В связи с изложенным, просит суд освободить имущество, принадлежащее ему, от ареста.

Истец в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель третьего ГУП Севастополя "Бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором полагал, что имеются достаточные основания для освобождения 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, от ареста, наложенного государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, меры к извещению которых судом принимались. 

Суд, изучив и оценив представленные по настоящему делу доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 3819,38 гривен, старшим государственным исполнителем ОГИС РУЮ г. Севастополя ФИО3 наложен арест на все имущество должника ФИО2, в том числе на 1/8 долю дома (

<

адрес>) с надворными постройкам по 

<

адрес> в г. Севастополе.

Факт наложения ареста на имущество истца, на основании вышеуказанных документов подтверждается копией постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Севастополю следует, что исполнительные документы в отношении ФИО2 ча проживающего по 

<

адрес> г. Севастополе в отдел не поступали, исполнительное производство не возбуждалось, арест на имущество не накладывался.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что оснований ареста имущества истца, а именно 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в г. Севастополе, не имеется, поскольку истец не является должником в рамках исполнительного по которому наложен арест старшим государственным исполнителем ОГИС РУЮ г. Севастополя ФИО3 

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО2 чу, ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – 1/8 долю домовладения с надворными постройками, по 

<

адрес> № «а» в г. Севастополе, на которое постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС РУЮ г. Севастополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.