№ 1-46/2025 (1-445/2024) 

УИД 56RS0030-01-2024-002428-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., 

подсудимых ФИО12, ФИО13,

защитников подсудимых – адвокатов Гурова В.В., Гайворонской М.А.,

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

-19 марта 2024 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, наказание не отбыто, 

ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

каждого обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 и ФИО13 дважды покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО12 и ФИО13, 07 марта 2024 года в дневное время, находясь в г.Оренбурге, будучи осведомленными о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г.Оренбурга. 

Согласно достигнутой между ними договоренности, указанное неустановленное лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче партии наркотических средств ФИО13 и ФИО12 посредством тайника («закладки»), место которого сообщалось указанным неустановленным лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО13 и ФИО12, связанными с получением партии наркотических средств, расфасованных в удобную для розничного сбыта упаковку, и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники («закладки») на территории г.Оренбурга, своевременным сообщением об адресах таких тайников («закладок») вышеуказанному неустановленному лицу; по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО13 и ФИО12 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. 

Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО13 и ФИО12, согласно отведенной им указанным неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям, посредством тайника («закладки»), место которого сообщено им указанным неустановленным лицом через сеть «Интернет», получили партию наркотического средства, расфасованного в удобную для розничного сбыта упаковку, а затем поместили часть расфасованного наркотического средства в отдельные тайники («закладки») на территории г.Оренбурга, места которых сообщили указанному неустановленному лицу через сеть «Интернет», в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что от вышеуказанного неустановленного лица намеривались получить денежное вознаграждение.

1. ФИО13 и ФИО12 8 марта 2024 года в 11 часов 37 минут, находясь в г.Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получили от последнего информацию о нахождении на участке местности, расположенном в 1 метре от 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>) тайника с партией наркотических средств, откуда ФИО13 и ФИО12 в тот же день не позднее 12 часов 35 минут извлекли смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,29 грамма, то есть в значительном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», следуя указаниям последнего, 08 марта 2024 года в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 55 минут поместили в тайник, оборудованный в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в снегу, информацию о местонахождении которого намеревались сообщить вышеуказанному неустановленному лицу, с целью последующего сбыта. 

Однако, ФИО13, ФИО12 и указанное неустановленное лицо довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 08 марта 2024 года в 14.00 часов в 10 метрах от 

<

адрес> ФИО13 и ФИО12 были задержаны сотрудниками полиции, которыми в период с 15 часов 40 минут до 17.00 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,29 грамма, согласно справке об исследовании №И/61-119 от 09 марта 2024 года и заключению эксперта №Э/61-144 от 02 апреля 2024 года, то есть в значительном размере, была обнаружена и изъята. 

2. Они же, ФИО13 и ФИО12, 08 марта 2024 года в 11 часов 37 минут, находясь в г.Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получили от последнего информацию о нахождении на участке местности, расположенном в 1 метре от 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>) тайника с партией наркотических средств, откуда в тот же день не позднее 12 часов 35 минут извлекли смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,31 грамма, то есть в значительном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», следуя указаниям последнего, 08 марта 2024 года в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 55 минут поместили в тайник, оборудованный в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в снегу, информацию о местонахождении которого намеревались сообщить вышеуказанному неустановленному лицу, с целью последующего сбыта. 

Однако, ФИО13, ФИО12 и указанное неустановленное лицо довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 08 марта 2024 года в 14.00 часов в 10 метрах от 

<

адрес> ФИО13 и ФИО12 были задержаны сотрудниками полиции, которыми, в тот же день в период с 15 часов 40 минут до 17.00 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,31 грамма, согласно справке об исследовании №И/61-120 от 09 марта 2024 года и заключению эксперта №Э/61-144 от 02 апреля 2024 года, то есть в значительном размере, была обнаружена и изъята. 

3. Они же, ФИО13 и ФИО12, 08 марта 2024 года в 11 часов 37 минут, находясь в г.Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получили от последнего информацию о нахождении на участке местности, расположенном в 1 метре от 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>) тайника с партией наркотических средств, откуда в тот же день не позднее 12 часов 35 минут извлекли смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 13,08 грамма, то есть в крупном размере, которые, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», следуя указаниям последнего, с целью последующего сбыта хранили при себе. 

Однако, ФИО13, ФИО12 и указанное неустановленное лицо довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 08 марта 2024 года в 14.00 часов в 10 метрах от 

<

адрес> ФИО13 и ФИО12 были задержаны сотрудниками полиции, которыми, в тот же день в период с 15 часов 40 минут до 17.00 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту их задержания, у ФИО13, а также рядом с ней в 8 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты смеси (препараты), содержащие в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 13,08 грамма, согласно справкам об исследовании №№ И/61-121, И/61-122 от 09 марта 2024 года и заключению эксперта №Э/61-144 от 02 апреля 2024 года, то есть в крупном размере. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО13 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала. Пояснила, что в январе 2024 года от сотрудников полиции узнала, что ее дочь ФИО1 причастна к сбыту наркотических средств под руководством неизвестного лица под ник-неймом «

<

данные изъяты>». Около 2-3 месяцев «

<

данные изъяты>» не звонил, затем опять начал звонить дочери и предлагать заниматься распространением наркотических средств, дочь отказалась. 7 марта 2024 года в мессенджере «Telegram» «

<

данные изъяты>» позвонил ей и предложил выйти один раз поработать, отказалась от его предложения. После того, как он прислал ей фотографии ее детей с угрозами применения насилия, она, испугавшись, согласилась, о чем ему сообщила в ходе телефонного звонка утром 8 марта 2024 года. «

<

данные изъяты>» сообщил ей, что она должна будет забрать сверток с наркотическими средствами в Промышленном районе г. Оренбурга и заложить его в Степном районе, при этом сфотографировать место закладки и отправить ему. О разговорах с «

<

данные изъяты>» и его угрозах рассказала ФИО12, который решил ехать с ней. Дочь показала, как работать с программой геолокации, чтобы отправлять координаты «

<

данные изъяты>». Также при помощи дочери в мессенджере «Телеграмм» она с ФИО12 создали общий задвоенный аккаунт, чтобы ФИО12 со своего телефона видел переписку с «

<

данные изъяты>». После чего по указанию «

<

данные изъяты>» они вместе с ФИО12 поехали в Промышленный район, где по указанным координатам ФИО12 поднял сверток с наркотиками, который она положила к себе в правый карман куртки. Затем по указанию «

<

данные изъяты>» сделали вместе 5 закладок, при этом она раскладывала свертки, а ФИО12 на свой телефон фотографировал участки местности, три фотографии он отправил куратору, две не успел. После этого они были задержаны сотрудниками полиции, у нее и в двух закладках были изъяты наркотические средства. В содеянном раскаялась. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания ФИО12, данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой 09 марта 2024 года, согласно которым 07 марта 2024 года в мессенджере «Телеграмм» написал неизвестный с ником «

<

данные изъяты>» и предложил работу по распространению наркотических средств на территории г.Оренбурга, было указано, что это краткосрочный заработок на праздничные дни. В утреннее время 08 марта 2024 года «

<

данные изъяты>» прислал адрес оптового тайника и пояснил, что там находится расфасованные наркотики в количестве 50 свертков, которые нужно было забрать и оборудовать 10 отдельных тайников-«закладок», а остальные 40 свертков спрятать в одном месте и сообщить «

<

данные изъяты>». В 13 часов 30 минут вместе с мужем ФИО12 согласно полученным координатам прибыли к дому 

<

адрес>, где в снегу нашли полимерный пакет с наркотиками. Тайники-«закладки» с наркотиками делали по 

<

адрес>. Примерно в 14.00 часов их задержали сотрудники полиции у 

<

адрес>. Испугавшись, выронила один сверток с наркотиком из рук, а остальные свертки находились у нее в кармане куртки. Затем в ходе осмотра места происшествия у нее из кармана куртки были изъяты 44 свертка с веществами, оклеенные синей и черной изолентой. Также были изъяты её мобильный телефон и сверток с наркотиком, который она выронила при задержании. Далее вместе с супругом указали места, где ими были оборудованы тайники с наркотиками, в двух местах из пяти были изъяты свертки с наркотиком. Также они указали место, где забрали оптовую закладку с наркотическим средством. Все действия и пояснения были записаны в протокол, с которым они ознакомились и подписали. За оборудование одного «тайника» с наркотиком куратор «

<

данные изъяты>» обещал им оплату в размере 400 рублей, однако денежных средств заработать они не успели. (т.1 л.д. 85-87). 

После исследования вышеуказанных показаний подсудимая ФИО13 не подтвердила их в части оплаты закладки, пояснив, что о стоимости одной закладки в размере 400 рублей узнала от дочери, они с супругом денежные средства не получали. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО12 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО12, данные им 08 мая 2024 года при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката. Из содержания показаний усматривается, что 08 марта 2024 года вместе с супругой ФИО13 получили от куратора с ником «

<

данные изъяты>» описание тайника-«закладки» с наркотиками в приложении «Telegram», затем в тот же день вместе с ней в газовой трубе возле 

<

адрес> забрали сверток, в котором находилось 50 мелких свертков, оклеенных черной и синей изолентой. Затем по полученному указанию «

<

данные изъяты>» он и ФИО13 пошли по 

<

адрес> и сделали 5 «закладок» с наркотиками. ФИО13 помещала свертки в различные участки, а он фотографировал их с геолокацией на свой телефон и сразу же отправлял куратору «

<

данные изъяты>». Однако, сделав 5 «закладок», он с ФИО13 были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и оставшиеся свертки были изъяты у ФИО13 Также с их участием были проведены осмотры, где им и ФИО13 были сделаны «тайники», из которых только в двух местах были изъяты свертки, а куда делись остальные три, не знает. Данные адреса он отправил куратору, и их могли забрать. Изъятые свертки предназначались для сбыта неизвестным лицам по указанию куратора «

<

данные изъяты>», данные которого ему не известны. Он никогда не видел куратора и общался только посредством мессенджера «Telegram». Денежные средства ни он, ни ФИО13 от сбыта не получили, так как куратор обещал их выплатить после того, как они разложат все полученные свертки в «закладки». За одну оборудованную «закладку» им обещали заплатить по 500 рублей. Ранее он и ФИО13 «закладки» не делали, занялись этим из-за поступающих угроз от «

<

данные изъяты>». (Т.1 л.д. 140-144). 

После исследования вышеуказанных показаний подсудимый ФИО12 не подтвердил их в части того, что куратор обещал им с ФИО13 выплатить вознаграждение после оборудования «закладок» по 500 рублей за одну «закладку». Пояснил, что когда приезжал следователь, сказал ему про 500 рублей, но на самом деле одна закладка стоила 400 рублей. Они супругой начали оборудовать «закладки» из-за поступивших от «

<

данные изъяты>» угроз о том, что в случае отказа от данной деятельности могут пострадать их дети. В остальной части показания подтвердил. Показания в ходе следствия давал в присутствии защитника. В содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимых ФИО12, ФИО13 в совершении вышеуказанных преступлений при изложенных выше обстоятельствах, помимо полного признания вины подсудимыми, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в марте 2024 года совместно с сотрудником полиции ФИО5 и другими сотрудниками проводили мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Проезжая по улице Розы Люксембург г. Оренбурга, заметили ФИО12 и ФИО13, которые вели себя подозрительно, фотографировали на телефон участки местности. В связи с этим, было принято решение проверить их на причастность к незаконному обороту наркотиков. При вопросе о наличии запрещенных веществ, ФИО12 что-то выбросил на снег. На место происшествия была приглашена следственно-оперативная группа. Дознавателем Свидетель №2 в ходе осмотра у ФИО13 были изъяты свертки с наркотическими средствами, также рядом на земле был изъят сверток. Наркотические средства предназначались для сбыта по указанию неустановленного лица, с которым они переписывались по интернету в телефоне. Кроме того, у подсудимых были изъяты по телефону, в одном из которых содержались фотографии с участками местности. Все изъятые предметы были упакованы. Затем ФИО12 и ФИО13 показали участки местности, расположенные на ул. Р. Люксембург, где они успели оборудовать тайники закладки с наркотическими средствами. Часть наркотических средств были изъяты и упакованы. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний от которых не поступило. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что 08 марта 2024 года по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым в ходе осмотра места происшествия, который проводился на ул. Р. Люксембург г. Оренбурга в районе перекрестка с ул. Караваева Роща, где находились ФИО12 и ФИО13 Также был приглашен второй понятой. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности. В ходе осмотра в кармане ФИО13 был обнаружен кулек со свертками с наркотическими средствами, в руке у ФИО13 был обнаружен сверток с наркотиком. Подсудимые поясняли, что данные свертки с наркотиками были предназначены для сбыта. По указанию куратора они поехали, забрали свертки и оборудовали 5 тайников-закладок. У ФИО12 был изъят мобильный телефон, в котором в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с куратором. Затем были осмотрены участки местности, в которых подсудимые оборудовали закладки. В двух закладках были изъяты свертки черного или темно-синего цвета с наркотиком, аналогичные тем сверткам, которые были изъяты в кульке у ФИО13 Все изъятые предметы были упакованы. Все пояснения ФИО12 и ФИО13 давали добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, сообщали пароли от телефона. В конце осмотра был составлен протокол, в котором все расписались, все соответствовало действительности. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 08 марта 2024 года участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО12, который проводился возле 

<

адрес>. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО12 ответил, что у него ничего нет, и выдал свой мобильный телефон, пояснив, что он вместе с супругой ФИО13 08 марта 2024 года делал тайники-«закладки» с наркотиками по указаниям куратора «

<

данные изъяты>», которые они получали через один аккаунт в приложении «Telegram». Также ФИО12 сказал, что при оборудовании «закладок» ФИО13 помещала свертки в тайники, а он их фотографировал на свой телефон с геолокацией. Всего они успели сделать 5 «закладок» для сбыта. В ходе осмотра изъятого телефона сотрудником полиции в приложении «Телеграмм» были обнаружены пять фотоснимков с геолокацией и переписка с контактом «

<

данные изъяты>», которые были сфотографированы. (т.1 л.д. 165-167). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что 08 марта 2024 года вместе с сестрой Свидетель №3 по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО13 и осмотре участков местности с тайниками-закладками. Осмотр проводился на ул. Р. Люксембург г. Оренбурга. У ФИО13 из правого кармана куртки были изъято около 40 свертков в виде черных шариков с наркотическими средствами. ФИО13 поясняла, что данные наркотики предназначались для сбыта, поскольку накануне 8 марта 2024 года ей позвонил куратор и предложил подзаработать. Затем ФИО13 показала участки местности, в которых были изъяты аналогичные свертки с наркотиком. ФИО13 поясняла, что работали они вместе с супругом ФИО12, который во время осмотров находился рядом и подтверждал сказанное ФИО13 Все изъятые наркотические средства были упакованы. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым они с сестрой ознакомились, содержание соответствовало действительности, расписались. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым осмотр проводился возле 

<

адрес>, где находились ФИО13 и ФИО12 На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО13 пояснила, что возле неё на снегу находится сверток с наркотиком и указала на него. Возле ФИО13 ближе к дому 

<

адрес> на снегу был обнаружен сверток из черной изоленты, который был изъят и упакован в полимерный пакет. Далее в служебном автомобиле у ФИО13 из правого кармана куртки были изъяты 44 свертка из изоленты синего и черного цветов и мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны. Затем все подошли к ФИО12, там сотрудницей полиции снова был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. На что ФИО12 ответил, что при нем ничего запрещенного нет, но с ФИО13 недалеко от места задержания они сделали 5 «закладок» с наркотиками для сбыта. После этого по указанию ФИО13 и ФИО12 проследовали к 

<

адрес>, где ФИО12 и ФИО13 указали местонахождение свертка, где в снегу был обнаружен сверток, оклеенный черной изолентой, который был изъят и упакован. Далее все проследовали на участок возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где ФИО12 и ФИО13 указали сверток, оклеенный черной изолентой, находившийся на снегу, который был также изъят и упакован. После этого ФИО12 и ФИО13 указали еще три участка местности, расположенных по 

<

адрес>, однако в данных местах ничего обнаружено не было. После этого ФИО13 указала участок, на котором она забрала изъятые свертки с наркотиками, а именно участок возле 

<

адрес>. (т.1 л.д. 175-177). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №6., Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно показаниям свидетеля - оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5, 08 марта 2024 года в дневное время им совместно с другими сотрудниками полиции проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, причастных к административным правонарушениям и преступлениям. Двигаясь на служебном автомобиле по ул.Розы Люксембург г.Оренбурга, возле 

<

адрес> ими были замечены подозрительные мужчина и женщина, которые что-то искали. В связи с этим, было решено их проверить. Подъехав к ним, представились, разъяснили ст.51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии запрещенных веществ. ФИО13 из руки сбросила сверток, оклеенный черной изолентой. После чего ФИО12 и ФИО13 были задержаны, о чем сообщили в дежурную часть ОП № 4. На место задержания были приглашены понятые, в присутствии которых он провел личный досмотр ФИО12 Последний выдал свой мобильный телефон марки «itel A60s», в ходе осмотра которого в приложении «Telegram» были обнаружены пять фотоснимков с географическими координатами и переписка с контактом «

<

данные изъяты>», которые были сфотографированы. Телефон был упакован в полимерный пакет и опечатан. По результату досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица. Далее с участием ФИО13 и ФИО12 был проведен осмотр, по окончании которого узнал, что у ФИО13, а также в оборудованных ими местах «тайниках», были обнаружены и изъяты свертки с веществами, оклеенные черной изолентой (т.1 л.д. 162-164). 

Согласно показаниям свидетеля – дознавателя ОД ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2, 08 марта 2024 года, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, во второй половине дня от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками полиции мужчины и женщины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии двух понятых проводила осмотр места происшествия, а именно: участка местности расположенного в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, где находились задержанные ФИО12 и ФИО13 Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО12 и ФИО13 также ст.51 Конституции РФ. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО13 ответила, что возле неё на снегу находится сверток в черной изоленте с наркотическим средством. В двух метрах от ФИО13 и в 8 метрах от 

<

адрес> на снегу был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри. Также ФИО13 пояснила, что у нее в правом кармане куртки находятся свертки с наркотиками. В служебном автомобиле, находившемся на этом же участке, в присутствии понятых женского пола был проведен досмотр ФИО13, у которой в правом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с 44 свертками, оклеенными синей и черной изолентой, также был изъят мобильный телефон марки «tecno spark 9 pro». После проведенного досмотра ФИО13 ФИО12 и ФИО13 указали места 5 тайников-«закладок» с наркотиками, которые они сделали. Все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО12 и ФИО13 указали сверток, оклеенный черной изолентой в снегу, который был изъят и упакован в пакет. Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО12 и ФИО13 указали сверток, оклеенный черной изолентой, находившийся на снегу, который был изъят и упакован в пакет. Также ФИО12 и ФИО13 указали еще три участка местности, расположенных по ул.Розы Люксембург, однако в указанных местах ничего обнаружено не было. Далее все участвующие лица проследовали за ФИО13 на участок местности, расположенный в 1 метре в западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО13 в тайнике в газовой трубе забрала свертки с наркотиками в целях сбыта через тайники-закладки. По результатам проведенных осмотров был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, расписались, замечаний и заявлений не поступало (т.1 л.д. 169-171).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 08 марта 2024 года в дневное время вместе с Свидетель №5 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. На участке возле 

<

адрес> присутствовали ФИО13 и ФИО12, которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО13 пояснила, что возле неё на снегу находится сверток с наркотиком. Указанный сверток из черной изоленты был изъят и упакован в пакет. После этого ФИО13 сказала, что у нее в кармане куртки находятся свертки с наркотиками. Понятые, сотрудница полиции и ФИО13 сели в служебный автомобиль, где в ходе досмотра у ФИО13 из кармана куртки были изъяты свертки из изоленты синего и черного цветов в количестве 44 штук и мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны. Затем все снова подошли к ФИО12, который на вопрос о наличии запрещенных веществ, пояснил, что они с ФИО13 недалеко от места их задержания сделали 5 «закладок» с наркотиками для сбыта. По указанию ФИО12 и ФИО13 все проследовали к 

<

адрес>, где ФИО12 и ФИО13 указали местонахождение свертка в снегу. В указанном месте был обнаружен сверток из черной изолентой, который был изъят, упакован в пакет и опечатан. Далее все прошли к 

<

адрес>, где ФИО12 и ФИО13 указали сверток из черной изоленты находившийся на снегу, который также был изъят, упакован в пакет и опечатан. После этого ФИО12 и ФИО13 указали еще три участка по ул.Розы Люксембург, в которых ничего обнаружено не было. Затем ФИО13 указала участок возле 

<

адрес>, и пояснила, что на данном месте забрала свертки с наркотиками, предназначенные для сбыта. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, расписались, замечаний не поступило. (т.1 л.д. 172-174). 

В ходе личного досмотра, проведенного 8 марта 2024 года в период с 15.00 до 15.32 часов на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, у ФИО12 изъят мобильный телефон марки «itel A60s», имеющий приложение «Telegram» с перепиской между ФИО13 и неустановленным лицом с ник-неймом «

<

данные изъяты>», свидетельствующая о причастности ФИО12 и ФИО13 к сбыту наркотических средств. Кроме того, в телефоне имеются фотоизображения участков местности. ФИО12 пояснил, что 08 марта 2024 года совместно с ФИО13 по указанию «

<

данные изъяты>» приобрели 50 свертков с наркотиками, оборудовали 5 тайников-«закладок» с наркотическими средствами по указанию куратора «

<

данные изъяты>». ФИО13 помещала свертки в «тайники», а он данные места фотографировал на свой телефон, один сверток с наркотиком ФИО13 сбросила при задержании сотрудниками полиции, а остальные свертки хранились у ФИО13 Переписку с «

<

данные изъяты>» вели каждый со своего телефона, но через один задвоенный аккаунт, привязанный к номеру №. На пяти фотоизображениях участков местности с описанием и географическими координатами указаны оборудованные им и ФИО13 «закладки». Обнаруженный телефон был изъят, упакован в пакет и опечатан (т.1 л.д. 16-23). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 марта 2024 года, в период с 15.40 до 17.00 часов осмотрен участок местности в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра на данном участке в двух метрах от ФИО13 и в 8 метрах от 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом, оклеенный черной изолентой. В правом кармане куртки ФИО13 обнаружен и изъят пакет с 44 свертками с веществами, оклеенные черной и синей изолентами, мобильный телефон «TECNO Spark 9 Pro». На участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный черной изолентой. На участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный черной изолентой. Осмотрена газовая труба, расположенная в одном метре от 

<

адрес>. ФИО12 и ФИО13 пояснили, что в указанном месте забрали свертки с наркотическим средством, предназначенные для дальнейшего распространения в качестве «закладок». (т.1 л.д. 24-38). 

Согласно справкам об исследовании № И/61-121 от 09 марта 2024 года, № И/61-122 от 09 марта 2024 года и заключению экспертизы № Э/61-144 от 02 апреля 2024 года, вещества, изъятые 08 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от 

<

адрес> и в 8 метрах от 

<

адрес>, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, общей массой 13,08 грамма. (т. 1 л.д. 40, 42, 186-192). 

Согласно справке об исследовании № И/61-119 от 09 марта 2024 года и заключению экспертизы № Э/61-144 от 02 апреля 2024 года, вещество, изъятое 08 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от 

<

адрес>, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 0,29 грамма. (т. 1 л.д. 44, 186-192). 

Согласно справке об исследовании № И/61-120 от 09 марта 2024 года и заключению экспертизы № Э/61-144 от 02 апреля 2024 года, вещество, изъятое 08 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от 

<

адрес>, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 0,31 грамма. (т. 1 л.д. 46, 186-192). 

Как следует из протокола осмотра предметов от 08 марта 2024 года, осмотрен принадлежащий ФИО13 мобильный телефон марки «TECNO Spark 9 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в ходе осмотра которого в установленном приложении «Telegram» обнаружена ее интернет-переписка с контактом «

<

данные изъяты>» №, свидетельствующая о причастности к незаконному обороту наркотических средств, с полученными от контакта «

<

данные изъяты>» 08 марта 2024 года в 11 часов 37 минут географическими координатами «№» и в 12 часов 35 минут фотоизображением участка местности с описанием. Мобильный телефон признан вещественным доказательством, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 57-63, 219). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 марта 2024 года, осмотрен принадлежащий ФИО12 мобильный телефон марки «itel A60s» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в ходе осмотра которого в установленном приложении «Telegram» обнаружена интернет-переписка с контактом «

<

данные изъяты>» №, свидетельствующая о причастности к незаконному обороту наркотических средств, с полученным от контакта «

<

данные изъяты>» 08 марта 2024 года в 12 часов 26 минут фотоизображением местности, имеющей географические координаты «№», с описанием 50 шт, а также с отправленными 08 марта 2024 года в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут контакту «

<

данные изъяты>» пятью фотоизображениями местности с географическими координатами. В ходе осмотра при помощи карты «Яндекс» определено место полученных от «

<

данные изъяты>» географических координат - 

<

адрес>. Мобильный телефон признан вещественным доказательством, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 215-218, 219). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 мая 2024 года, осмотрены вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, изъятые у ФИО12 и ФИО13, их упаковка. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 210-211, 212). 

Оценив указанные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО12 и ФИО13, каждого, в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах доказана всесторонне и объективно.

Анализируя на предмет допустимости и достоверности показания подсудимых ФИО12 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия, и позицию в судебном заседании с совокупностью имеющихся по делу доказательств, суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО12, данные в качестве обвиняемого 08 мая 2024 года, и подсудимой ФИО13, данные в качестве подозреваемой 9 марта 2024 года, а также ее показания в судебном заседании в части изложения обстоятельств совершения преступлений, поскольку они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела.

Принимая за основу приговора вышеуказанные показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что данные показания получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО12 и ФИО13 допрашивались в присутствии своих адвокатов, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования их признательных показаний в качестве доказательства по делу. С содержанием протоколов допросов подсудимые, как и их защитники, были ознакомлены, каких-либо замечаний как по поводу проведения самого следственного действия, так и содержанию протоколов, ни защитники, ни ФИО12 и ФИО13 не делали. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО12 и ФИО13 в протоколах следственных действий.

Заявлений либо ходатайств от ФИО12 и ФИО13 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало. 

Следовательно, и ФИО12, и ФИО13 уличающие себя и друг друга показания давали в условиях, исключающих применение к ним каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением права на защиту.

К показаниям подсудимой ФИО13 в судебном заседании в части отсутствия договоренности с «

<

данные изъяты>» о денежном вознаграждении за распространение наркотических средств и ее согласии на распространение под угрозами применения насилия к детям, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью допустимых, взаимодополняемых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые отражают реальные события совершенного преступления. Данную позицию подсудимой суд расценивает как способ защиты с целью облегчить уголовную ответственность за содеянное.

Показания подсудимых, взятые судом за основу при постановлении приговора, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции об обстоятельствах задержания ФИО12 и ФИО13, проведения личного досмотра ФИО12, проведения осмотра места происшествия, изъятия у подсудимых телефонов, а у ФИО13 и в закладках - наркотических средств; свидетеля Свидетель №4, являющегося понятым, об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО12 и изъятия у него мобильного телефона, содержащего сведения о причастности к незаконному обороту наркотических средств; свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, участвующих в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, об обстоятельствах проведения следственного действия, изъятии у ФИО13 и в закладках наркотических средств и добровольности дачи подсудимыми пояснений по поводу изъятых наркотических средств; полностью подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО12, в ходе которого у него изъят сотовый телефон, содержащий информацию о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО13, а также на участках местности в 8 метрах от 

<

адрес>, в 10 метрах от 

<

адрес> и в 10 метрах от 

<

адрес> обнаружены свертки с веществами, которые, согласно заключению, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, определена их масса; протоколами осмотра предметов, согласно которым в телефонах подсудимых обнаружена переписка с неустановленным лицом «

<

данные изъяты>», свидетельствующая о причастности к незаконному обороту наркотиков, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно материалам дела свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Поводов для оговора подсудимых ФИО12 и ФИО13 со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все заключения экспертов по делу суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО12 и ФИО13, каждого, по делу необходимое и достаточное количество. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми ФИО12 и ФИО13, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия ФИО12 и ФИО13, каждого, по двум эпизодам по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО12 и ФИО13, каждого:

– по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,29 грамма) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,31 грамма) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой 13,08 грамма) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом достоверно установлено, что ФИО13 и ФИО12, совершая все преступления, предварительно договорившись между собой и с неустановленным лицом под ник-неймом «

<

данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заняться незаконным сбытом наркотических средств путем «закладок» наркотических средств и, распределив роли, действовали в составе группы лиц между собой и с неустановленным лицом. При этом ФИО13 и ФИО12 осознавали, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, запрещёнными в гражданском обороте в Российской Федерации, желали их совершить, выполняя при этом объективную сторону указанных преступлений. 

Умысел подсудимых ФИО12 и ФИО13 по всем преступлениям был направлен именно на сбыт наркотических средств третьим лицам, с целью получения быстрого и высокого дохода, поскольку за распространение наркотических средств посредством проведения «закладок» они должны были получить от неустановленного лица денежное вознаграждение, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО12 и ФИО13, взятых судом за основу при постановлении приговора. Об умысле ФИО12 и ФИО13 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют их совместные действия по приобретению из тайника оптовой партии наркотического средства, упакованного удобную для сбыта упаковку - в 50 полимерных свертков, их действия по передаче их потребителям наркотических средств посредством размещения в тайники («закладки»), адреса которых ФИО12 зафиксировал в телефоне с целью дальнейшей передачи в приложении «Телеграмм» неустановленному лицу под ник-неймом «

<

данные изъяты>». Кроме того, количество изъятого наркотического средства у подсудимых, не являющихся потребителями наркотических средств, свидетельствует об умысле на сбыт наркотического средства.

ФИО12 и ФИО13 однозначно знали о том, что законом запрещено сбывать наркотические средства, т.е. действовали умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Поскольку подсудимые ФИО12 и ФИО13, выполняя объективную сторону преступления, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства по независящим от их воли обстоятельствам, а именно в связи с их задержанием сотрудниками полиции, совершенные ими преступления квалифицированы, как покушение.

Суд признает установленным в действиях ФИО12 и ФИО13 по всем преступлениям квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют совместные, согласованные и последовательные действия ФИО12, ФИО13 и неустановленного лица, использующего ник-нейм «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объединенные единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Характер их действий, свидетельствует о том, что сначала подсудимая ФИО13 и неустановленное лицо договорились между собой о совместном сбыте наркотических средств, распределив роли, после чего ФИО13 и ФИО12 договорились заняться вместе с неустановленным лицом сбытом наркотических средств, путем помещения получаемых от неустановленного лица наркотических средств в тайники. ФИО13 предоставила ФИО12 свой аккаунт в интернет-мессенджере «Телеграмм», где ФИО12 со своего мобильного телефона видел всю переписку ФИО13 с неустановленным лицом. Действуя в рамках достигнутой договоренности, неустановленное лицо посредством переписки в итернет-мессенджере «Телеграмм» сообщило сведения о точном местонахождении тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства ФИО13, после чего, получив указанное сообщение, подсудимые вместе приобрели предназначенное для сбыта наркотическое средство, часть которого хранили при себе, а часть отдельно расфасованного наркотического средства поместили в отдельные тайники-закладки на территории г.Оренбурга. При этом ФИО13 размещала наркотическое средство в тайнике, а ФИО12 фотографировал участок местности для дальнейшего направления данной информации неустановленному лицу в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)» также по каждому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО12 и ФИО13, используя информационно-телекоммуникационную сеть (Интернет) путем переписки в мессенджере «Телеграмм» вступили в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следуя указаниям которого, передаваемым с использованием данной сети, приобрели оптовую партию смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, поместили часть имеющейся смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в тайники-«закладки», а оставшуюся часть смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> с целью последующего сбыта хранили при себе. 

Таким образом, подсудимые ФИО12 и ФИО13 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя действия по незаконному сбыту наркотических средств, использовали информационно-телекоммуникационную сеть (Интернет).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 13,08 грамма нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятых наркотических средств объективно установлены справками об исследовании № И/61-121 от 09 марта 2024 года, № И/61-122 от 09 марта 2024 года и заключением экспертизы № Э/61-144 от 02 апреля 2024 года, согласно которым вещество, изъятое при задержании у ФИО13 в ходе осмотра места происшествия по адресу в 10 метрах и в 8 метрах от 

<

адрес>, общей массой 13,08 грамма, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,29 грамма и 0,31 грамма, также нашел свое подтверждение, поскольку вид и масса изъятых наркотических средств объективно установлены справками об исследовании изъятых наркотических средств и заключениями эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от 

<

адрес>, массой 0,29 грамма, и вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от 

<

адрес>, массой 0,31 грамм, являются смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, образует крупный и значительный размеры.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 800 от 23 апреля 2024 года, ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Инкриминируемое ему противоправное деяние совершил вне какого либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении сохраняет воспоминания, а потому в исследуемой ситуации деликта не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ФИО12 деяния, какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у него не развилось (т. 1 л.д. 205-207). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 799 от 23 апреля 2024 года, ФИО13 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и в настоящее время не страдает. Инкриминируемое ей противоправное деяние совершила вне какого либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно, о своем поведении сохраняет воспоминания, а потому в исследуемой ситуации деликта не была лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ФИО13 деяния, какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у нее не развилось. (т. 1 л.д. 198-199).

Анализируя данные заключения в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни каждого подсудимого, их поведение во время совершения преступлений, после них и в судебном заседании, суд находит заключения судебно-психиатрических экспертиз обоснованными, подсудимых ФИО12 и ФИО13 - вменяемыми.

При назначении наказания каждому подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

ФИО12 и ФИО13, каждый, совершили три умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности. 

Изучив личность подсудимого ФИО12, суд обращает внимание, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с супругой и детьми, не работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, оказывает помощь супруге в воспитании двоих ее детей, находился на стационарном обследовании в ГБУЗ «ООКПБ №2» в 2015 и 2016 годах, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра Соль-Илецкого района с 2016 года, на учете у врача нарколога не состоит, по месту учебы в МОБУ «Цвиллингская СОШ» характеризуется положительно, по месту предыдущей работы в 2023 году в ООО «ЭкоПроектСтрой» характеризуется положительно, соседом ФИО6 – положительно. 

Согласно характеристике УУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7, по месту жительства ФИО12 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО12 наказание по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО12 добровольных пояснений об обстоятельствах совершения преступлений в ходе проведения его личного досмотра 8 марта 2024 года, в ходе осмотра места происшествия 08 марта 2024 года и в письменных объяснениях от 08 марта 2024 года, наличие двоих малолетних детей. 

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 по каждому преступлению, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание супруге ФИО13 помощи в воспитании и содержании двоих ее несовершеннолетних детей, наличие заболеваний у супруги и двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

Оценивая личность ФИО13, суд принимает во внимание, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.22, ст. 5.35 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с супругом и детьми, со слов работает в ГБУЗ «ОООКОД» уборщицей, находится в отпуске по уходу за ребенком, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, соседями ФИО6 и ФИО8 характеризуется положительно. 

Согласно характеристике УУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7, по месту жительства ФИО13 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, привлекалась к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО13 наказание по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие троих малолетних детей. 

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13 по каждому преступлению, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой и четверых ее несовершеннолетних детей, наличие благодарственного письма от Совета женщин МО П-Покровский сельсовет за оказание благотворительной помощи участникам СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 и ФИО13 преступлений, данные о личности подсудимых, их роль в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения каждым подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО12 и ФИО13 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимых.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать ФИО12 и ФИО13 по каждому преступлению с учётом конкретных обстоятельств дела, личности каждого подсудимого, их имущественного положения, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, а также того, что подсудимые не занимали соответствующие должности, которые бы способствовали совершению ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и считает, что для исправления ФИО12 и ФИО13 достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Суд при назначении ФИО12 и ФИО13 наказания по каждому из трех преступлений исходит из требований ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО12 и ФИО13 по каждому преступлению суд также учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО12 и ФИО13 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а срок наказания, который может быть назначен подсудимым по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оказывается менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ссылки на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению не требуется. 

При этом оснований для применения в отношении ФИО12 и ФИО13 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимым условного наказания не способствовало бы их исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО12 и ФИО13 по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО12 и ФИО13 преступлений и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Окончательное наказание подсудимой ФИО13 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО12 совершены до вынесения приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2024 года, суд считает необходимым назначить ФИО12 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО12 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение трех особо тяжких преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО13 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение трех особо тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания.

Рассматривая вопрос об отсрочке отбывания назначенного ФИО13 наказания, о применении которой ходатайствовали подсудимая и её защитник, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. 

Из исследованных и установленных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимой ФИО13 следует, что она проживает с супругом ФИО12, являющимся подсудимым по настоящему уголовному делу, двумя совместными малолетними детьми ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двумя детьми от предыдущего брака: малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего от 19 декабря 2024 года, составленного инспектором ОДН ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9, следует, что ФИО13 проживает с ФИО12 и детьми несовершеннолетней ФИО4, малолетними ФИО3, ФИО40., ФИО41. в частном доме со всеми удобствами, общей площадью 92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, санитарно – гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, в квартире имеется вся необходимая мебель. Для несовершеннолетних имеются отдельные спальные места, место для игр, одежда, обувь, продукты питания. 

Из характеристики заведующей МДОАУ «Детский сад № 155» ФИО10 следует, что ФИО42., ФИО43. посещают детский сад. Девочки воспитываются в полной семье. Воспитание в семье можно охарактеризовать как демократическое, поскольку учитываются интересы детей, воспитывается в них дисциплинированность, самостоятельность, инициативность. Девочки обеспечены всеми необходимыми условиями для полноценного развития, приходят в детский сад всегда чистые, имеется сменная сезонная одежда. Мама ФИО13 принимает активное участие в жизни группы, интересуется успехами детей, взаимоотношениями со сверстниками, прислушивается к рекомендациям воспитателей по вопросам воспитания и развития девочек. Эмоциональный фон девочек стабилен. Оплата за присмотр и уход производится вовремя, задолженность отсутствует. 

Согласно справкам о состоянии здоровья, выданным поликлиникой № 4 ГАУЗ «ДГКБ» г. Оренбурга, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО44., ФИО45. имеют заболевания и находятся под диспансерным наблюдением различных врачей. 

Согласно заключению психолого-педагогического исследования ФИО46. и ФИО47. от 27 мая 2024 года, для ФИО48. и ФИО49. эмоционально-значимым лицом является мать ФИО13 Учитывая индивидуально-возрастные особенности несовершеннолетних ФИО1 и ФИО50, можно предположить, что разлука с матерью усилит отставание в умственном и эмоциональном развитии ФИО51., и способствует эмоциональным нарушениям психики ФИО52. 

Согласно предоставленным многочисленным дипломам и грамотам, выданным директором МДОАУ «Детский сад № 155» и директором МОАУ «Лицей № 9», ФИО4 и ФИО3 неоднократно награждались за творческие успехи. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о возможности сохранения семьи, обеспечения малолетним детям ФИО1 и ФИО2 надлежащего ухода, воспитания и родительской заботы, и применения в отношении ФИО13 отсрочки отбывания назначенного наказания, до достижения ребенком ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Те обстоятельства, что ФИО13 в 2024 году неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, семья П-ных состояла на внутришкольном учете в МОАУ «Гимназия № 7», что подтверждается сообщением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г. Оренбурга и характеристикой директора МОАУ «Гимназия № 7» ФИО11, не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении подсудимой ФИО13 отсрочки отбывания наказания до достижении ее малолетним ребенком ФИО54 четырнадцатилетнего возраста.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно: мобильного телефона марки «TECNO Spark 9 Pro», принадлежащего ФИО13 и мобильного телефона марки «itel A60s», принадлежащего ФИО12, суд считает необходимым, учитывая положения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать их, то есть обратить в собственность государства, как орудие преступления, в связи с чем, они не могут быть возвращены владельцам, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данные сотовые телефоны ФИО12 и ФИО13 использовали для незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств.

Арест, наложенный постановлениями Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2024 года, на принадлежащий ФИО13 телефон «TECNO Spark 9 Pro» и принадлежащий ФИО12 телефон «itel A60s», суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части их конфискации. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

– по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,29 грамма) в виде лишения свободы на срок 7 лет;

– по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,31 грамма) в виде лишения свободы на срок 7 лет;

– по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой 13,08 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

– по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,29 грамма) в виде лишения свободы на срок 7 лет;

– по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,31 грамма) в виде лишения свободы на срок 7 лет;

– по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой 13,08 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО13 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста..

Контроль за поведением ФИО13 в период отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2024 года наказание в виде обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО12 время содержания под стражей с 09 марта 2024 года по 05 июня 2024 года, с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время нахождения ФИО12 под домашним арестом с 06 июня 2024 года по 13 января 2025 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 13.32 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № 63/139 от 03 мая 2024 года) - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств;

– полимерные пакетики с застежками «Zip-Lock» с фрагментами электроизоляционных лент, бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № 63/139 от 03 мая 2024 года) – уничтожить;

– мобильные телефоны марки «TECNO Spark 9 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, и марки «itel A60s» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся при уголовном деле, – конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на телефоны, принадлежащие ФИО14 марки «TECNO Spark 9 Pro» и ФИО12 марки «itel A60s», по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО12 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО12 и ФИО13 также вправе со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.В. Горбачева