№ 2-2982/2019 

70RS0004-01-2019-003953-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года суд Советского района г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при помощнике судьи Кадыровой К.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от 15.09.2019,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Благотворительному фонду общественной приемной «Человек и Закон», ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Благотворительному фонду общественной приемной «Человек и Закон» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ответчиком была распространены информация посредством СМИ порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, в очередном выпуске печатного издания «Московский комсомолец в Томске» № (1143) ДД.ММ.ГГГГ на третьей странице была размещена статья, содержащая указание на имя истца и фотография с его изображением. Указанная статья содержит клеветническую информацию о совершении им тяжкого преступления- мошенничества. Указанная информация не соответствует действительности и не была проверена ответчиком. В результате распространения информации было опорочено имя истца как частного лица и адвоката, причинен непоправимый ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, учитывая значительный тираж газеты. В то же время распространение позорящей информации в отношении адвокатов несет значительные последствия для репутации, поскольку она тесно связана непосредственно с именем адвоката. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по этому поводу. 

Истец просит взыскать с ответчика Благотворительный фонд общественной приемной «Человек и Закон» компенсацию морального вреда в размере один миллиард рублей. Обязать ответчика разместить в том же печатном издании – «Московский комсомолец в Томске» опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика разместить в том же печатном издании – «Московский комсомолец в Томске» ответ истца на сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен автор статьи ФИО4 (псевдоним «ФИО5»).

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали. 

Представитель ответчика Благотворительного фонда общественной приемной «Человек и Закон» ФИО3 считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Представил письменный отзыв, который в судебном заседании поддержал. Пояснил, что опровержение было уже размещено в газете, истцу принесены извинения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений.

Юридическое содержание понятий "порочащие сведения" и "несоответствующие действительности" определено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3.

Так, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является адвокатом.

В очередном выпуске печатного издания «Московский комсомолец в Томске» № (1143) ДД.ММ.ГГГГ на третьей странице была размещена статья, автором которой указан ФИО5, под заголовком «Не донес взятку и «пострадал». В указанной статье указано на то, что возбуждено уголовное дело в отношении адвоката, выманившего у клиента 500 тысяч рублей. Также указано на то, что имя и фамилия адвоката нигде не разглашается. Однако, по информации, речь идет об известном томском адвокате Вячеславе Худолееве. Кроме того, также была размещена фотография с изображением ФИО1 

Таким образом, первое условие, необходимое в силу требований закона для решения вопроса о защите чести и достоинства,- распространение информации о личности ФИО1 судом установлено и не оспаривалось ответчиками.

Второе условие, необходимое для защиты чести и достоинства гражданина- распространенная информация порочит его честь и достоинство, не соответствует действительности. 

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд полагает, что высказывания о совершении ФИО1 преступления носят порочащий для истца характер, поскольку содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства в области адвокатуры и совершения уголовного правонарушения, совершении нечестного поступка. Обозначенные в статье утверждения ассоциируются только с противоправными действиями. После ознакомления с указанной информацией об истце у лица, просматривающего данную статью, формируется четкий негативный образ истца, таким образом, образ истца становится узнаваемым и может ассоциироваться с негативной информацией, распространенной ответчиками в средствах массовой информации.

Ответчиками доказательств в подтверждение достоверности данных сведений, в том числе совершения истцом преступления, не представлено.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками в отношении истца были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. При этом ответчиками не представлено доказательств соответствия распространенных ими сведений действительности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 152 п. 9 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Поскольку ответчики распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, с них в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Учитывая обстоятельства причинения вреда личным неимущественным правам истца ФИО1, характер и содержание оспариваемой информации, степень распространения недостоверных сведений, то обстоятельство, что сведения получили широкое распространения, поскольку данное обстоятельство имело место в печатном издании, тираж которого составляет 10 000, принимая во внимание личность истца, который осуществляет официальную адвокатскую деятельность, то, что информация была опровергнута через непродолжительный период времени, истцу неоднократно принесены извинения ответчиками, а также степень причинения истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о обязании ответчика разместить в том же печатном издании – «Московский комсомолец в Томске» опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика разместить в том же печатном издании – «Московский комсомолец в Томске» ответ истца на сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

На основании ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. 

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. 

Из материалов дела следует, что в выпуске печатного издания «Московский комсомолец в Томске» № (1145) ДД.ММ.ГГГГ на третьей странице было размещено опровержение о противоправных действиях адвоката ФИО1, ему принесены извинения. Опровержение, вопреки доводам стороны истца, в полной мере соответствует ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации": указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, опровержение набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, объем опровержения не короче одной стандартной страницы машинописного текста.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О средствах массовой информации" в опровержении может быть отказано, если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации.

Поскольку повторное опровержение одних и тех же сведений законом не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации" гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

Учитывая то, что сведения в отношении истца уже были опровергнуты, доказательств ущемляющих права и его законные интересы в настоящее время не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы с ответчиков по делу в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Благотворительного фонда общественной приемной «Человек и Закон», ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2019

Судья Н.Ю. Лобанова