ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2023 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 508 000 рублей под 26,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства Шевроле Нива, 2010 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с 12 декабря 2023 года по 18 октября 2024 года образовалась задолженность по кредиту в общем размере 523619,59 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 523 619,59 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 418 370 руб., просроченные проценты 96 339,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 266,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 0,51 руб., неустойка на просроченные проценты 1 027,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 387,56 руб., иные комиссии 5 228,86 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шевроле Нива, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 237 384,97 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 472,39 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Как следует из ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 6 приведенного закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

На основании п. п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В силу положений п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита 8832860033, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 508 000 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать Лимита кредитования (п. 1 индивидуальных условий). Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка: 9,9% годовых, а если заемщик не использовал более 80% лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок - 26,9% годовых. 

Согласно п. 1 заявления о предоставлении транша срок возврата кредита составляет 60 месяцев. 

Пунктом 6 предусмотрен размер ежемесячного минимального обязательного платежа 11 786,86 руб., количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. 

На случай нарушения условий оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых. 

Договор между сторонами заключен в электронном виде путем акцепта банком заявления (оферты) заемщика, подписанного электронной подписью, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства и посредством фактической передачи денежных средств путем их перечисления на открытый банком заемщику банковский счет. 

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства в размере 328 755,50 руб. зачислены на депозитный счет заемщика 01.09.2023. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Из представленной выписки усматривается, что на депозитный счет, открытый банком, поступали платежи от ФИО1 в ряде случаев с нарушением срока, установленного графиком, во исполнение обязательств по кредитному договору. Общая сумма платежа ФИО1 в счет оплаты кредита составила 169 893,75 руб., зачтена в счет погашения кредита и уплаты просроченных процентов за пользование кредитом, комиссий. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности, которая согласно расчету истца по состоянию на 18 октября 2024 года составляет 523 619,59 руб., из которых, просроченная ссудная задолженность 418 370 руб., просроченные проценты 96 339,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 266,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 027,06 руб., неустойка на просроченные проценты 1 387,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,51 руб., инфе комиссия 5 228,86 руб., ФИО1 суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполнены, допущены многократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец вправе требовать в соответствии с условиями договора и закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ) досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами. 

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора. 

С учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся по состоянию на 18 октября 2024 года задолженности по кредитному договору в размере 523 619,59 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 10 договора потребительского кредита от 01 сентября 2023 года предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий данного договора, ФИО1 передал в залог кредитору имущество, а именно автомобиль марки Шевроле Нива. 

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Заларинский», следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Шевроле Нива 212300-55. 

Совокупность установленных судом обстоятельств по делу свидетельствует о том, что истец как залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль в связи с неисполнением заемщиком (ответчиком) своих обязательств по договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, в силу статей 348, 350 ГК РФ, поскольку по результатам рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, при этом установлено, что нарушение обязательства значительно и задолженность соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации автомобиля иным путем, суд приходит к выводу, что автомобиль Шевроле Нива, подлежит реализации с публичных торгов. 

При разрешении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд учитывает, что п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с п. 1 ст. 85, п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем; требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 237 384,97 руб. не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 35 472,39 руб., оплаченная истцом платежным поручением от 28 октября 2024 года №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 сентября 2023 года в размере 523 619,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 472,39 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль марки «Шевроле Нива» (CHEVROLRT NIVA) 212300-55, 2010 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Санду

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.