Дело № 12-22

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: 

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Гуль И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 20 апреля 2017 года

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 от 20.04. 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ИП ФИО1 с постановлением не согласен. Не оспаривая факт вмененного административного правонарушения, в поданной жалобе указывает, что проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), без согласования с органами прокуратуры и в отсутствие оснований для проведения проверки, о проведении проверки он уведомлен не был, акт проверки ему представлен не был, что является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали по обстоятельствам, изложенным в жалобе, просили обжалуемое постановление отменить. Полагают постановление незаконным, поскольку должностным лицом при проведении проверки были нарушены требования закона № 294-ФЗ.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на жалобу указывает, что оснований для отмены постановления от 20.04.2017 года № не имеется, поскольку, из п. 9.1 «б» Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427 следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении рыболовства представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты. В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Предоставление сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов, согласно законодательству, является обязательным требованием в ходе осуществления рыболовства, нарушение которого влечет административную ответственность в установленном законом порядке и не является проверкой индивидуального предпринимателя, следовательно, нормы Федерального закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к данным правоотношения не применимы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от 23.11.2010 г., объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении Правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

В силу п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427.

Из материалов дела следует, что при проверке предоставленной ИП ФИО1 отчетности за отчетный период, установлено, что ФИО1, осуществляющий добычу водных биологических ресурсов на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 9.1 «б» Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства не представил в орган рыбоохраны до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9.1 «б» вышеуказанных Правил, при осуществлении промышленного рыболовства пользователи водными биоресурсами представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого на судах, подающих ССД.

Из объяснений ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он ранее предоставлял отчетность два раза в месяц к 15 числу за 5, 10, 15 числа и к началу месяца за 20, 25, 1 числа, что планировал сделать и в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательным условием осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозйственного бассейна. 

Таким образом, ИП ФИО1, являясь должностным лицом, обязан был обеспечить выполнение Правил рыболовства и предоставить в орган Росрыболовства до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования действующего законодательства ФИО1 выполнены не были. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2017; объяснениями ИП ФИО1, данными в протоколе об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не соблюдены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку проверочные мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя не проводились. В данном случае нарушение Правил рыболовства было выявлено должностным лицом при проверке предоставленной отчетности от индивидуального предпринимателя, что на основании пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п. 9.1 «б» Правил рыболовства, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, присутствовал при вынесении постановления. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия. 

Судья И.М. Прокофьева