Дело № 12-27/2019

судебный участок № 3

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 15 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Сафроновой Е.Л.

рассмотрев жалобу 

<

ФИО>10 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2018 года (резолютивная часть 28 ноября 2018 года), 

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2018 года в 18-00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, нанес 

<

ФИО>1 не более шести ударов кулаком в область лица и уха слева и не более четырех ударов кулаком в область обеих рук, грудной клетки, чем причинил последней физическую боль, что не повлекло за собой наступления последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 УУП ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску 

<

ФИО>3 составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2018 года (резолютивная часть 28 ноября 2018 года) ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе 

<

ФИО>1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не выяснены существенные обстоятельства дела, характер и размер вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Она до настоящего времени находится под наблюдением врачей, у нее ухудшилось состояние здоровья, пропал слух.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что в настоящее время не может представить доказательства того, что ей причинен вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что снижение слуха у потерпевшей связано с операцией более десяти лет назад.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- Протоколом принятия устного заявления о происшествии от 16 июня 2018 года, согласно которому 

<

ФИО>1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 16 июня 2018 года около 18-00 часов в 

<

адрес обезличен>, причинил ей побои, от чего она испытала физическую боль.

Рапортом МУЗ ГБ 

<

номер обезличен> г. Магнитогорска, из которого следует, что 16 июня 2018 года в 23-50 часов обратилась 

<

ФИО>1, диагноз: ушибы лица и гематомы волосистой части головы.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 16 июня 2018 года около 18-00 часов, находясь в 

<

адрес обезличен> нанес 

<

ФИО>1 не более 6 ударов кулаком в область лица, головы, уха слева и не более 4 ударов кулаком в область обеих рук, грудной клетки, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения.

Письменными объяснениями ФИО1, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>4, заключением экспертизы 

<

номер обезличен> «Д» от 21 августа 2018 года, из которой следует, что повреждение, установленные на теле 

<

ФИО>1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вред здоровью.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. 

Нарушений процедуры освидетельствования, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником полиции из материалов дела не усматривается. 

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка потерпевшей обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. Иных доказательств, опровергающих доводы мирового судьи, потерпевшей не представлено.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2018 года (резолютивная часть 28 ноября 2018 года) оставить без изменения, а жалобу 

<

ФИО>1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: