Дело № 12-53/2021 

27RS0020-01-2021-000626-58

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 июня 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Новосёлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Николаевский морской торговый порт», по доверенности № 219 от 01.02.2021 года, ФИО2 на постановление должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, № 16-08/2021 от 09.02.2021 года о привлечении юридического лица ООО «Николаевский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, № 16-08/2021 от 09.02.2021 года юридическое лицо ООО «Николаевский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением защитником юридического лица ООО «Николаевский морской торговый порт», по доверенности № 219 от 01.02.2021 года, ФИО2, была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в жалобе отражено несогласие с вынесенным постановлением, по следующим основаниям.

27.11.2020 года по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт», был составлен Акт проверки № 0904-57Вн-А/015-1020, а также было вынесено предписание № 0904-58Вн-П/014-1020 об устранении нарушения экологического законодательства. На основании Акта проверки от 27.11.2020 года и предписания от 27.11.2020 года Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление № 16-08/2021 от 09.02.2021 о привлечении ООО «Николаевский морской торговый порт» к административной ответственности по основания, предусмотренным ст. 8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000. ООО «Николаевский морской торговый порт» полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям.

1. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при проведении внеплановой выездной проверки допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые выразились в следующем.

1.1. В соответствии с п. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт» проведена Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 30.10.2020 года по 27.11.2020 года на основании распоряжения № 57-р от 28.10.2020 года. Распоряжение № 57-р от 28.10.2020 года направлено на адрес электронной почты ООО «Николаевский морской торговый порт» в четверг, 29.10.2020, в 1:53+03:00. Время 1:53 +03:00 по Всемирному координированному времени (Universal Coordinated Time) означает 4:53 по часовому поясу г. Москва и соответственно 11:53 по часовому поясу г. Николаевска-на-Амуре. Таким образом, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не соблюден 24-ти часовой срок уведомления ООО «Николаевский морской торговый порт» о проведении внеплановой выездной проверки, которая была начата 30.10.2020 года в 9 часов 10 минут.

1.2. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Список должностных лиц, назначенных для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт», утвержден распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 57-р от 28.10.2020 года. Данный список не совпадает со списком должностных лиц, фактически проводивших проверку и указанных в Акте проверки № 0904-57Вн-А/015-1020 от 27.11.2020 года. 

1.3. В соответствии с п. 4, ст. 16 Закона № 294-ФЗ Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Акт проверки № 0904-57Вн-А/015-1020 года от 27.11.2020 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования руководителю, должностному лицу или уполномоченному представителю ООО «Николаевский морской торговый порт» под расписку не вручен не был. Согласие на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля ООО «Николаевский морской торговый порт» не давало.

1.4. В соответствии со ст. 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: - предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; - знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки; - знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при проведении проверки не предоставила руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю ООО «Николаевский морской торговый порт» информация и документы, относящиеся к предмету проверки, не знакомила руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя ООО «Николаевский морской торговый порт» с результатами проверки и с документами и информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Так, исходя из текста Акта проверки № 0904-57Вн-А/015-1020 от 27.11.2020 года приложениями к Акту являются (стр. 19): протоколы испытаний от 13.11.2020 года № 1222/1, экспертное заключение от 24.11.2020 года № 055/2020, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.11.2020 года № 16/57р/15, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.11.2020 года № 16/57р/16. В ходе проведения проверки ни один из указанных документов для ознакомления ООО «Николаевский морской торговый порт» представлен не был, о существовании данных документов ООО «Николаевский морской торговый порт» узнало только из текста Акта проверки. Возможность направить пояснения по содержанию вышеуказанных документов ООО «Николаевский морской торговый порт» не была предоставлена. Более того, вышеуказанные документы хоть и являются приложением к Акту проверки № 0904-57Вн-А/015-1020 от 27.11.2020 года, но в адрес ООО «Николаевский морской торговый порт» вместе с Актом не поступили. Таким образом в ходе проверки были нарушены права ООО «Николаевский морской торговый порт», предусмотренные ст. 21 Закона № 294-ФЗ.

2. Согласно постановления о назначении административного наказания № 16-08/2021 от 09.02.2021 года (стр. 3), вменяемое ООО «Николаевский морской торговый порт» правонарушение выразилось в следующем. Программа ПЭК на Грузовой район № 2 содержит не корректные сведения в части описания типа, количества источников загрязнения и периодичности производственного контроля нарушения: проект ПДВ, инвентаризация. Программа производственного экологического контроля (ПЭК) Грузового района № 2 (Приложение № 7 к заявлению) содержит корректные сведения об источниках загрязнения: 4 источника (стр. 1 ПЭК). Также, к источникам выбросов в атмосферный воздух относится Дамба земляная, соединяющая г. Николаевск-на-Амуре и Грузовой район № 3. Программа производственного экологического контроля (ПЭК) Грузового района № 2 разработана на основании Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Николаевский морской торговый порт» (Приложение № 8 к заявлению). На странице 16 Проекта, указано, что в части негативного воздействия на атмосферный воздух в ООО «Николаевский морской торговый порт» выделяются 3 структурных подразделения предприятия, которые находятся на разных площадках: Грузовой район № 2 смежный с причалом № 9; Грузовой район № 3 смежный с причалами № № 5-8; Дамба земляная. На странице 27 Проекта, указано, что в общем по ООО «Николаевский морской торговый порт» существует 10 источников выбросов в атмосферный воздух (2 организованных источника, 8 неорганизованных источников). Как указано выше, непосредственно на территории Грузового района № 2 находятся 4 источника выбросов в атмосферный воздух. Оставшиеся 5 источников загрязнения находятся на территории Грузового района № 3 + Дамба земляная. Итого: 4 источника (Грузовой район № 2) + 5 источников (Грузовой район № 3) + 1 (Дамба земляная) = 10. Сведения, указанные в Проекте нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Николаевский морской торговый порт» подтверждены экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 28.06.2018 года сроком до 2025 года (Приложение № 10 к заявлению). На основании подтвержденного Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу ООО «Николаевский морской торговый порт» выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 75/18 от 17.09.2018 года сроком действия до 2025 года (Приложение № 11 к заявлению). В проекте Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников ООО «Николаевский морской торговый порт» (Приложение № 9 к заявлению) в разделе Реферат также содержится информация о том, что в ООО «Николаевский морской торговый порт» существует 10 источников выбросов в атмосферный воздух (2 организованных источника, 8 неорганизованных источников). В тоже время, на стр. 27 проекта Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников ООО «Николаевский морской торговый порт» допущена опечатка в части количества источников выбросов в атмосферный воздух: 26 источников (2 организованных источника, 24 неорганизованных источника). Таким образом, вменяемое ООО «Николаевский морской торговый порт» нарушение не соответствует действительности, так как представляет собой техническую ошибку (опечатку) на одном из листов проекта.

3. В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления ООО «Николаевский морской торговый порт» просит суд учесть следующее. В соответствии с п. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Действия ООО «Николаевский морской торговый порт» не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающие обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт» отсутствуют. Также, учитывая классификацию элементов административного правонарушения, можно выделить один из элементов - объективная сторона административного правонарушения, которая выражается в наличии противоправного действия или бездействия и наступление вредных последствий. Негативные последствия от вменяемого ООО «Николаевский морской торговый порт» правонарушения не возникли. Статья 8.5 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения. Вместе с тем, согласно ч. 3, ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса. При определении меры ответственности суд должен учитывать, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1. 34 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Имущественный ущерб и негативные последствия от вменяемого ООО «Николаевский морской торговый порт» правонарушения не возникли, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют. На основании изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 30.1, ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ просят суд Постановление от 09.02.2021 № 16-08/2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт» отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления от 09.02.2021 № 16-08/2021 о привлечении к административной ответственности просит назначить ООО «Николаевский морской торговый порт» наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.5. КоАП РФ, в виде предупреждения.

Из дополнений к поданной жалобе следует, что ООО «Николаевский морской торговый порт» повторно сообщает, что, Программы производственного экологического контроля (ПЭК) как на Грузовой район № 2, так и Грузовой район № 3 содержат корректные сведения об источниках загрязнения: - Грузовой район № 2, объект № неорганизованных источника выбросов в атмосферный воздух; - Грузовой район № 3, объект № источников выбросов в атмосферный воздух (2 организованных, 3 неорганизованных); - Дамба земляная. Итого: 10 источников выбросов в атмосферный воздух. Программы производственного экологического контроля (ПЭК) Грузового района № 3 и № 2 разработаны на основании Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, общее количество источников отражено на стр. 27: 10 источников выбросов в атмосферный воздух. Сведения, указанные в Проекте нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу подтверждены экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 28.06.2018 года сроком действия до 2025 года, разрешением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 75/18 от 17.09.2018 года сроком действия до 2025 года. При подготовке Проекта Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников на стр. 26 была допущена техническая ошибка (опечатка) в части количества источников выбросов в атмосферный воздух: 26 источников (2 организованных источника, 24 неорганизованных источника). В настоящее время ООО «Николаевский морской торговый порт» данная техническая ошибка устранена, исправленный проект прилагается.

Кроме того, по результатам проверки исполнения ООО «Николаевский морской торговый порт» предписания № 0904-58Вн-П/014-1020 от 27.11.2020 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 20.04.2021 года проведена дополнительная проверка. По результатам проверки составлен Акт от 20.04.2021 года согласно которого нарушения № 7 и № 13 устранены ООО «Николаевский морской торговый порт» в полном объеме.

В судебное заседание заявитель по жалобе в лице законного представителя (представителя, защитника) юридического лица не явились, извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, ею представлено заявление о рассмотрении жалобы без участия.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) ООО «Николаевский морской торговый порт» по имеющимся в деле материалам, по правилам ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилась, извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, так же просила суд оставить жалобу без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление (иного управомоченного лица), по имеющимся в деле материалам, на основании поданного им заявления.

Суд, изучив материалы дела, в том числе истребованные из административного органа, а также приобщенные к материалам дела в рамках рассмотрения жалобы по существу, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1, ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1, ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего, отнесено наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия судьи не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ст. 34 хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе: - обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; - согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; - планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; - осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; - осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; - выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; - соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии с ч. 1, ст. 67 Федерального закона об охране окружающей среды производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2, ст. 67 Федерального закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в ходе проверки деятельности ООО «Николаевский морской торговый порт» на предмет соответствия деятельности юридического лица требованиям норм охраны окружающей среды, выявлены нарушения указанного действующего законодательств, а именно, материалами дела установлено, что ООО «Николаевский морской торговый порт» осуществляет хозяйственную деятельность на территории Николаевского морского порта в г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровского края и включает в себя грузовые районы № 2 и № 3. Грузовые районы территориально отделены друг от друга акваторией морского порта и расположены в водоохранной зоне водного объекта - устьевой части р. Амур.

Грузовой район № 2, объект №, специализирующийся на перевалке насыпных и навалочных грузов (общая площадь 18885 м2, кадастровый (или условный) №, адрес: Хабаровский край, Николаевский район, г. Николаевск-на-Амуре, Грузовой район № 2) по договору аренды земельного участка от 28.06.2017 № 17/50 с Администрацией городского поселений «Город Николаевск-на- Амуре» на срок с 28.06.2017 по 27.06.2066 на 49 лет) с причалом № 9 (лит.9, общая площадь 1876,89 м2, кадастровый (или условный) №, адрес: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, акватория морского порта).

К неорганизованным источникам выбросов относятся: грузовой район № 3 (гараж), грузовой район № 3 (внутренний проезд), дамба (внутренний проезд), грузовой район № 2 (причал № 9).

Грузовой район № 2 специализируется на перевалке и упаковке угля. Уголь доставляется на баржах. Разгружается на территории грузового района № 2 (ист.6005). Хранится уголь в открытом виде на территории (площадь максимального размещения угля на причале № 9 - 1369 кв. м, высота в пике 12 м) (ист.6006). Далее осуществляется затарка угля в биг-бэги (два бункера, один - в работе, один - резервный) (ист.6007). При разгрузке-затарке-складировании угля в атмосферный воздух выделяется пыль неорганическая, с содержанием оксида кремния менее 20%.

ООО «Николаевский морской торговый порт» имеет разработанную программу производственного экологического контроля (ПЭК), отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК направлен в Росприроднадзор в установленный срок.

Согласно, пункта 7 Инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ООО «Николаевский морской торговый порт» выявлено 26 источников выбросов в атмосферный воздух. Из них: 2 организованных источника и 24 неорганизованных источника.

В пункте 2.2 раздела 2 Программы производственного экологического контроля (ПЭК) на Грузовой район № 2 указаны 4 неорганизованных источника загрязнения атмосферного воздуха, что, соответственно, противоречит пункту 7 Инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источник.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 2012 года для 4 категории сочетания «источник - вредное вещество» устанавливается периодичность контроля за соблюдением нормативов ПДВ - 1 раз в 5 лет.

У ООО «Николаевский морской торговый порт» в Программе экологического контроля на Грузовой район № 2 установлена периодичность контроля - 1 раз в 7 лет.

Выявленные нарушения, в числе прочих, зафиксированные в акте проверки от 27.11.2020 года № 0904-57н-А/15-1020, акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 16/57р/15, от 09.11.2020 года послужили основанием для привлечения ООО «Николаевский морской торговый порт» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ. 

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «Николаевский морской торговый порт» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 8.5 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются материалами дела, а именно актом проверки от 27.11.2020 года № 0904-57н-А/15-1020, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 16/57р/15 от 09.11.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 12.01.2021 года № 16-08/2021 и иными материалами дела.

В соответствии с п. 16 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2, ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как установлено судом, заявитель по жалобе указывает на грубое нарушение требований ФЗ № 294 в части срока уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, а именно уведомление им направлено в 11 часов 53 минуты 29.10.2020 года, а проверка начата 30.10.2020 года в 09 часов 10 минут, однако указанные обстоятельства полностью опровергаются исследованными материалами дела, так, в частности, согласно вменяемого данному юридическому лицу правонарушению по ст. 8.5 КоАП РФ, последнее выявлено органами государственного контроля (надзора) при проведении плановой выездной проверки, согласно акту проверки № 0904-57н-А/15-1020 от 27.11.2020 года, в том числе в ходе обследования акватории ООО «Николаевский морской торговый порт» 09.11.2020 года в период времени с 11 часов 10 минут, до 11 часов 35 минут, о чем составлен соответствующий акт (№ 16/57р/15), подписанный без каких-либо возражений представителем юридического лица (ФИО1), таким образом, проведение проверки грузового района № 2 было начато лишь 09.11.2020 года, а не 30.10.2020 года в 09 часов 10 минут, как указывает заявитель по жалобе, при этом, не прилагая каких-либо доказательств, подтверждающих время начала проверки 30.10.2020 года именно в 09 часов 10 минут, данная ссылка является голословной, и опровергается материалами дела и впоследствии отраженного в протоколе об административном правонарушении, и в вынесенном обжалуемом постановлении, соответственно нарушения положений п. 16, ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на нарушение п. 1 ст. 14 ФЗ № 294-ФЗ в части того, что последняя проведена должностными лицами, отличающимися от списка должностных лиц, утвержденных распоряжением № 57-р от 28.10.2020 года (в части двух фамилий, как установлено судом - Плахтий, ФИО4), то данное обстоятельство, не может быть признано основанием для признания результатов проведенной внеплановой выездной проверки недействительными, поскольку не относится к грубым нарушениям проведения внеплановой выездной проверки, установленных ст. 20 ФЗ № 294.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2, ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1, ст. 14 настоящего Федерального закона (а именно, только в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Указанные обстоятельства опровергаются исследованными материалами дела, и само распоряжение, и сама проверки проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 14, 16, 18, 21 ФЗ № 294 ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (ч. 5 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ).

Приведенный довод в жалобе о неполучении результатов проверки в установленный срок, не свидетельствует о необоснованности привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку к грубому нарушению по смыслу п. 6, ч. 2, ст. 20 Закона относится непредставление акта проверки вовсе, а не предоставление такого акта с нарушением сроков или в электронной форме, получение данного акта проверки не оспаривается заявителем по жалобе, из материалов дела судом также установлено, что данный акт проверки заявителем по жалобе был получен, поскольку уже в феврале 2021 года, заявитель обратился с жалобой на вынесенное постановление первоначально в Арбитражный суд Хабаровского края, прилагая к заявлению об оспаривании, в том числе, и сам акт проверки от 27.11.2020 года, кроме того из самой жалобы усматривается, что в п. 1.4 жалобы заявитель указывает на предусмотренную ранее возможность при проведении проверки получения документов в рамках межведомственного информационного взаимодействия, опровергая данное обстоятельство в рамках положений п. 1.3 жалобы, т.е. противоречит сам себе.

Довод жалобы о том, что нарушены положения ст. 18 ФЗ № 294-ФЗ в части предоставления информации и документов, относящихся к предмету проверки, в частности, как указано в жалобе: протоколы испытаний от 13.11.2020 года № 1222/1, экспертное заключение от 24.11.2020 года № 055/2020, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.11.2020 года № 16/57р/15, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.11.2020 года № 16/57р/16, также не является основанием для вывода о необоснованности привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку не относится к грубому нарушению результатов оформления проверки, в рамках положений ст. 20 ФЗ № 293-ФЗ, сам заявитель по жалобе в случае не поступления указанных документов не был лишен возможности ознакомиться с ними путем направления соответствующего запроса о предоставлении данных документов в их адрес либо обжаловать действия данного должностного лица, как это предусмотрено положениями ст. 21 ФЗ № 294-ФЗ, предоставляющего такое право юридическому лицу как проверяемому субъекту.

Довод жалобы о том, что вменяемое ООО «Николаевский морской торговый порт» нарушение не соответствует действительности, так как представляет собой техническую ошибку (опечатку) на одном из листов проекта. Так же, то, что по результатам проверки исполнения ООО «Николаевский морской торговый порт» предписания № 0904-58Вн-П/014-1020 от 27.11.2020 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 20.04.2021 года проведена дополнительная проверка. По результатам проверки составлен Акт от 20.04.2021 года согласно которого нарушения № 7 и № 13 устранены ООО «Николаевский морской торговый порт» в полном объеме, не свидетельствует о необоснованности привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав. Предметом правонарушения выступает существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных экологическая информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов, вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты, видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды. Объективная сторона административного правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на сокрытие или искажение имеющейся информации в сфере экологии. При этом под сокрытием информации следует понимать недоведение полностью или в части ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. Под искажением информации подразумевается сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений. Несвоевременность сообщения полной и достоверной экологической информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формами вины, при этом искажение экологической информации возможно только с умышленной формой вины. В качестве субъектов административной ответственности в статье 8.5 КоАП РФ выступают должностные лица, юридические лица, обязанные в силу осуществляемой ими деятельности или возложенных полномочий предоставлять экологическую информацию.

Материалами дела подтверждено, что согласно, пункта 7 Инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ООО «Николаевский морской торговый порт» выявлено 26 источников выбросов в атмосферный воздух. Из них: 2 организованных источника и 24 неорганизованных источника.

В пункте 2.2 раздела 2 Программы производственного экологического контроля (ПЭК) на Грузовой район № 2 указаны 4 неорганизованных источника загрязнения атмосферного воздуха, что, соответственно, противоречит пункту 7 Инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источник.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 2012 года для 4 категории сочетания «источник - вредное вещество» устанавливается периодичность контроля за соблюдением нормативов ПДВ - 1 раз в 5 лет.

У ООО «Николаевский морской торговый порт» в Программе экологического контроля на Грузовой район № 2 установлена периодичность контроля - 1 раз в 7 лет.

Таким образом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований Законодательства РФ, но им не были приняты все зависящие от мене меры по их соблюдению. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, правонарушение связано с ненадлежащим выполнением юридическим лицом нормативных требований в сфере охраны окружающей среды, а также благополучия населения, и нарушение связано с оказанием негативного воздействия на окружающую среду.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доказательства, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ 

по делу, судом не установлено. 

Полномочия административного органа реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Николаевский морской торговый порт» как юридическое лицо, имело реальную возможность для соблюдения ими норм и правил, а также требований природоохранного законодательства в части охраны окружающей среды, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства, что говорит о пренебрежительном отношении заявителя по жалобе к исполнению возложенных нормой закона требований вышеуказанного законодательства.

Указанные обстоятельства с достоверностью установлены должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы.

Иные ссылки в жалобе не влияют на правильность как квалификации действий (бездействия) юридического лица, так и обоснованность привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3, ст. 3.4 и ч. 1, ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2, ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае суд не усматривает наличие условий, предусмотренных ч. 2, ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Нарушение природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения, направленные на охрану окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, действия (бездействие) заявителя по жалобе существенным образом нарушает вышеуказанные правоотношения, что является грубым нарушением обязательных требований законодательства при эксплуатации объекта, оказывающее негативное воздействие, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер назначенного штрафа, суд не установил и из материалов дела это не усматривается, с учетом установленных по делу обстоятельств, назначенное наказание судом рассматривается как справедливое и соразмерное установленному судом правонарушению и фактическим обстоятельствам дела, отвечающее принципу индивидуализации назначенного наказания и является минимальным. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, № 16-08/2021 от 09.02.2021 года о привлечении юридического лица ООО «Николаевский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Николаевский морской торговый порт», по доверенности № 219 от 01.02.2021 года, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края. 

Судья А.С. Новосёлов