Дело № 1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Слобода, Бобровский район, 

Воронежская область 26 декабря 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 31928 от 30.11.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 08.05.2002 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.1 ст. 68 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 14.08.2013 по отбытию срока наказания, 

2) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 24.12.2013 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

3) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 13.02.2014 по ч.3 ст.30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 30.09.2014 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бобровского районного суда от 24.12.2013 и 13.02.2014, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы.

5) приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе от 23.06.2015 по ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 3 месяца по приговору Бобровского районного суда от 30.09.2014 и окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29.05.2017. Постановлением Панинского районного суда от 20.03.2017 установлен административный надзор с 31.05.2017 по 29.05.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.09.2017, в вечернее время суток, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, не имея денежных средств на покупку продуктов питания, решил совершить кражу домашней птицы и кроликов со двора дома 

<

данные изъяты>, принадлежащего Г.., которых хотел употребить в пищу, а так же металла, который собирался продать и выручить деньги.

Так, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, примерно в 3 часа 28.09.2017, убедившись в том, что хозяйка дома Г. спит и за ним не наблюдает, действуя тайно, перелез через деревянный забор, расположенный с задней части двора указанного дома, тем самым оказавшись на территории хозяйственного двора, где найдя три мешка, не представляющих для Г. никакой материальной ценности, ФИО1 незаконно проник через незапертую дверь в помещение курника, откуда похитил куриц-несушек в кол-ве 3 штук, по цене 300 рублей за штуку, на сумму 900 рублей, а так же цыплят возрастом 3 месяца, в кол-ве 5 штук, по цене 120 рублей за штуку, на сумму 600 рублей, которых сложил в один из найденных мешков. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 похитил из стоящих во дворе клеток, 4 кроликов породы «Калифорнийские», возрастом 1 год, по цене 1000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей, которых сложил в один из найденных во дворе мешков. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, похитил, лежащие во дворе на земле цепи металлические б/у в кол-ве 2 штук, длиной 10 метров каждая, по цене 50 рублей за 1 метр, на сумму 1000 рублей, а так же металлические колы б/у в кол-ве 2 штук, длиной 1 метр каждый, по цене 120 рублей за штуку, на сумму 240 рублей, которые сложил в один из найденных во дворе мешков. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6740 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и показал, что 27.09.2017 он освободился из ИВС ОМВД России по Бобровскому району и отправился в 

<

данные изъяты>. На тот момент у него закончились деньги, продуктов питания у него не было, поэтому он решил совершить кражу имущества Г., так как знал, что она держит домашнюю скотину. 28.09.2017 примерно в 3 часа, он проник в хозяйственный двор дома Г.., где нашел несколько мешков белого цвета, один из которых был сбоку порван. Открыв курник, он прошел внутрь, откуда похитил трех куриц белой масти и пять цыплят разного цвета, которых положил в один из найденных мешков и горловину мешка завязал на узел. Из клеток для кроликов, он похитил 4 кроликов разной масти, которых сложил в мешок белого цвета, горловину которого завязал на узел. У сарая на земле он взял две цепи длиной примерно по 10 метров с двумя металлическими колами длиной каждый примерно по пол метра, которые сложил в третий мешок. После этого, он вышел со двора и отправился к себе домой. Пройдя примерно 200-300 метров от указанного дома по лугу, расположенному между 

<

данные изъяты>, он остановился и достал из одного мешка курицу, которую планировал съесть. Достав ее и сломав ей руками шею, он увидел свет фар автомобиля и испугался, что возможно его заметят с похищенным. Тогда, он оставил похищенное тут же на лугу в траве, и убежал домой, затем он собирался вернуться. Спустя полчаса, он вернулся, но увидев на лугу троих неизвестных мужчин, решил не подходить к похищенному и вернуться к этому месту чуть позже. Он планировал выждать некоторое время и вновь вернуться на луг, но к нему в тот день приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенной краже и написал явку с повинной.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением Г.., поступившим в отдел полиции Бобровского района, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в ночь на 28.09.2017 похитило со двора его домовладения 

<

данные изъяты> кроликов и две цепи, длиной по 10 метров каждая (л.д. 6);

- заявлением Г.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в ночь на 28.09.2017 похитило со двора его домовладения 

<

данные изъяты>: 4 кроликов, две цепи, а так же из помещения курника - 5 цыплят, 3 кур несушек. Ущерб, причиненный в ходе кражи для нее является значительным (л.д. 9 );

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2017, в ходе которого осмотрен хозяйственный двор дома 

<

данные изъяты>, а так же помещение курника указанного дома, откуда в ночь на 28.09.2017 совершена кража, (л.д.7-10 );

- актом о применении служебной собаки от 28.09.2017 по адресу с

<

данные изъяты> по сообщению гр. Г.., в ходе которого служебной собакой были обнаружены 3 полимерных мешка, похищенные у Г. ( л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2017, в ходе которого служебная собака по кличке «Мич» привела на участок местности, прилегающий к 

<

данные изъяты>, где обнаружены и изъяты: 3 мешка белого цвета, в которых находились: 2 цепи с металлическими колами в кол-ве 2 штук, 2 курицы несушки, 5 цыплят, шерсть кроликов, которые были опознаны Г. Кроме того, на данном участке обнаружена и изъята 1 тушка курицы несушки, которая была опознана Г.. (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрены: две курицы несушки, тушка курицы несушки, пять цыплят, две цепи, два металлических кола, 3 мешка (л.д. 22-26);

- распиской Г. о принятии на хранение похищенных предметов (л.д. 28);

- протоколом явки с повинной от 28.09.2017, в котором ФИО1 сообщил о совершении им преступления - хищении имущества при следующих обстоятельствах: 28.09.2017 в ночное время, проникнув на территорию двора дома 

<

данные изъяты>, похитил: 4 кроликов, 2 цепи, 2 металлических кола, 3 мешка. Проникнув в курник - похитил 3 курицы, 5 цыплят, (л.д. 32-33);

- справкой о стоимости, в соответствии с которой на сентябрь 2017 г. стоимость курицы несушки составляет 300 рублей, цыпленка возрастом 3 месяца - составляет 120 рублей, цепи металлической б/у - составляет 50 рублей за 1 метр, кола металлического длиной 0,5 м. - составляет 120 рублей, (л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показал, как 28.09.2017, в ночное время, проникнув на территорию двора дома 

<

данные изъяты>, похитил: 4 кроликов, 2 цепи, 2 металлических кола, 3 мешка. Проникнув в курник - похитил 3 курицы, 5 цыплят, (л.д. 56-63).

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего Г.., данными им на предварительном следствии 06.10.2017 и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии Г. показала, что по вышеуказанному адресу она проживает со своим мужем Г. и двумя несовершеннолетними детьми. В настоящий момент она занимается домашним хозяйством. Всю домашнюю скотину она держит на территории хозяйственного двора, огороженного деревянным забором. Куры в дневное время находятся во дворе, а в ночное - в курнике, который прикрывается дверью, подпираемой металлическим колом. Кролики содержатся в клетках, имеющих по две секций. Данные клетки находятся в центре хозяйственного двора. 25.09.2017 муж уехал в командировку и дома она оставалась с детьми. Вечером, 27.09.2017 она убралась во дворе, загнала кур в курник, загнала в сарай быков, которые паслись на лугу за домом. ФИО2 она выводит со двора дома на пастбище с помощью металлически цепей в кол-ве 2 штук длиной по 10 метров каждая, к которым муж припаял металлические колы длиной примерно 40-50 см каждый, для вбивания в землю. Кроме того, на цепи были привязаны деревянные бруски, что бы в тот момент, когда она выводила быков, бруски касались ног быка и он не бежал. В указанный вечер она завела быков, а цепи с колами бросила в центре хозяйственного двора. Ночью она с детьми находилась дома и никаких посторонних звуков не слышала. Утром, 28.09.2017 примерно в 6 часов она вышла на хозяйственный двор, чтобы выпустить скотину и сразу обратила внимание, что в центре двора нет цепей с колами, а в клетках отсутствовали кролики. Она сильно испугалась и выбежала со двора. О случившемся она сообщила по телефону мужу, который сам позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции она стала осматривать двор и обнаружила, что в курнике нет 3 куриц-несушек белого цвета и 5 цыплят возрастом 3 месяца пестрого окраса. В клетках отсутствовали самые крупные кролика весом по 3 кг каждый, породы «Калифорнийские» возрастом по 1 году каждый, в кол-ве 4 штук: два белой масти, один - черной масти, один - серой масти. Во дворе отсутствовали три хозяйственных мешка белого цвета, к горловинам которых она ранее привязала веревки, чтобы мешки было удобно завязывать. На одном из мешков с боковой стороны имелась дыра. Мешки не представляют для нее никакой материальной ценности, так как были старыми. Далее, при осмотре двора сотрудники полиции применили служебную собаку, которая привела всех на луг, расположенный за домом, где находились три мешка, которые она опознала по завязкам на горловине. При осмотре мешков они обнаружили: в одном мешке двух куриц белого цвета и 5 цыплят, которых она опознала по цвету, возрасту и примерному весу. Во втором мешке находились две цепи с металлическими колами, которые она так же опознала по длине, деревянным брускам. Третий мешок был пустой и имел дыру, внутри мешка была шерсть, которую она так же опознала, так как похищенные у нее кролики имели шерсть такого цвета и возможно через данную дыру они вышли на улицу. Так же, рядом с мешками находилась тушка курицы белого цвета, которую она так же опознала. Спустя некоторое время она узнала от сотрудников полиции, что данную кражу совершил житель села ФИО1, которого она знает достаточно давно и который ведет бродяжнический образ жизни и злоупотребляет спиртным. Причиненный в ходе кражи материальный ущерб является для нее значительным, так как она в настоящее время не работает и живет за счет домашнего хозяйства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. С оценкой похищенного согласна полностью (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля Г.., данными им на предварительном следствии 06.10.2017 и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии Г. показал, что 25.09.2017 уехал в служебную командировку. Дома по хозяйству оставалась жена Г. Утром 28.09.2017 ему позвонила жена и сообщила, что со двора их дома похищены 4 кролика, весом по 3 кг. каждый, возрастом 1 год и две цепи. О случившемся он сообщил в полицию. Затем, ему перезвонила жена, которая сообщила, что при тщательном осмотре двора она обнаружила пропажу 2 колов, а так же из курника были похищены 3 курицы несушки и 5 цыплят. Так же от жены он узнал, что на лугу за их домом служебная собака обнаружила 3 мешка, в которых находились 2 курицы, 5 цыплят, 2 цепи, 2 кола, 1 тушка курицы, которые жена опознала, Так же в одном из мешков обнаружили шерсть кроликов, которую она так же опознала. Затем, он узнал, что кражу совершил ранее знакомый ФИО1 (л.д. 64-69).

Показаниями свидетеля ФИО., данными им на предварительном следствии 06.10.2017 и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО. показал, что 28.09.2017 примерно в 3 часа направлялся на своем личном автомобиле на охоту в лес 

<

данные изъяты>, при этом на лугу в районе 

<

данные изъяты>, он встретил ФИО1, который спешно от него удалялся (л.д. 70 - 73).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей и потерпевшего, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не выявлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства в с.Юдановка характеризуется отрицательно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему в вину преступления и наличие заболевания. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не считает возможным применить правила ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. 

Учитывая данные о личности ФИО1, а именно то, что он официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности и цели наказания оказались не достигнуты, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 3 полимерных мешка, 2 курицы, 5 цыплят, 2 цепи. 2 металлических кола, 1 тушку курицы, хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего Г., вернуть собственнику имущества Г. 

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района Усачева С.В., осуществлявшая по назначению защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения 3 дня судебных заседаний 30.11.2017, 07.12.2017 и 26.12.2017. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Усачева С.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении трех дней судебных заседаний - 30.11.2017, 07.12.2017 и 26.12.2017, ее вознаграждение по защите ФИО1 составит 1 650 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

В удовлетворении заявления защитника Усачевой С.В., в части оплаты проезда к месту проведения процессуального действия в сумме 220 рублей, следует отказать, так как личные средства на проезд защитник не тратил, а его проезд был обеспечен посредством служебного транспорта. 

В связи с тем, что оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты отсутствуют, расходы в сумме 1 650 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 3 полимерных мешка, 2 курицы, 5 цыплят, 2 цепи, 2 металлических кола, 1 тушку курицы, хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего Г.., вернуть собственнику имущества Г.

Оплату расходов в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В. осуществлявшей защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА 

<

данные изъяты>

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1 650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин