ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- 05 мая 2017 года 

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием помощника прокурора -- А.,

начальника отделения СО МО МВД России «--» Д,

подозреваемого М,

защитника – адвоката Б, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с начальником СО МО МВД России «--» постановление начальника отделения СО МО МВД России «--» Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

М, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в ООО «--», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования М подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 01 час, в --, у М, проезжавшего на своем автомобиле марки «--» г/н «--» мимо гаражного массива, расположенного по --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 01 час, в --, М реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел в гаражу, расположенному в 25-ти метрах в южном направлении от --, вставил палку в отверстие между воротами гаража и замком, найденным рядом камнем забил палку внутрь, отжал ригель замка и открыл ворота, после чего прошел внутрь гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище. 

Затем, М, в продолжение своих преступных действий, перенес в свой автомобиль марки «--» г/н «--» следующее имущество: оптический прибег Незелир», стоимостью 7000 рублей; 2 резиновые покрышки, размером 235/40/18, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей; савбуфер с усилителем марки «Pioneer», стоимостью 12000 рублей; уровень лазерный марки «Bosh», стоимостью 3000 рублей; 2 электропилы марки «Husgvarna», стоимостью 15500 рублей каждая, на общую сумму 31000 рублей; электропилу, производства КНР, стоимостью 7000 рублей; большой набор ключей, стоимостью 9000 рублей; малый набор ключей, стоимостью 6500 рублей; фен строительный марки «Makita», стоимостью 3000 рублей; шуруповерт марки «Makita», стоимостью 5500 рублей; перфоратор марки «Bosh», стоимостью 5500 рублей; болгарка марки «Makita», стоимостью 7000 рублей; автомагнитофон марки «Pioneer», стоимостью 4500 рублей; 2 набора перчаток резиновых по 300 шт. стоимостью рублей каждый, на общую сумму 2500 рублей; 3 пистолета под пену, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей; 2 канистры, объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; бензин в количестве 80 литров, стоимостью 50 рублей за 1 литр, на общую сумму 2000 рублей, после чего уехал, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Ф на общую сумму 117700 рублей.

С похищенным имуществом М с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий М, потерпевшему Ф был причинен значительный материальный ущерб на сумму 117700 рублей. 

В ходе предварительного следствия установлено, что М подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, в ходе предварительного следствия добровольно возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании начальник отделения СО МО МВД России «--» Д ходатайство поддержала.

Помощник прокурора -- поддержала ходатайство следователя, так как М подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемый М суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении следователя. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшим он примирился, возместил причиненный ей ущерб, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. 

Адвокат Б поддержал доводы своего подзащитного.

Потерпевший Ф в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ему ущерб возмещен, претензий к М он не имеет.

Суд, изучив ходатайство начальника отделения СО МО МВД России «--», проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, защитника, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшего Ф, протоколы допросов подозреваемого М, протоколы допросов свидетелей П, С, К, К и другие материалы уголовного дела. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому М разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемый М согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что М судимости не имеет; подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется положительно; работает, с места работы характеризуется положительно; возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого М и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение М, который работает, его ежемесячный доход составляет примерно 55000 рублей, на иждивении малолетних детей не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - замок с ключом, изъятый -- в ходе ОМП в гараже по адресу: --, хранящийся у потерпевшего Ф, следует считать переданным по принадлежности Ф

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении М, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить М меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить М положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю (Межрайонный отдел судебных приставов по -- и --).

Меру пресечения в отношении М – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - замок с ключом, изъятый -- в ходе ОМП в гараже по адресу: --, хранящийся у потерпевшего Ф, следует считать переданным по принадлежности Ф

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы М вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья --

городского суда Н