Дело № 12-191/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Монастырная Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 17.01.2017 года мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. С процессуальными документами, находящимися в деле об административном правонарушении, он не согласен, составлены они незаконно, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания дл его освидетельствования на состояние опьянения. Дело об административных правонарушениях рассмотрено необъективно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении № от 12.11.2016 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в состоянии опьянения, двигался по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>, остановлен на 16-м км, 

<

данные изъяты> вблизи поселка 

<

данные изъяты>

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Никаких замечаний ФИО1 не внес, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснял, что управлял автомобилем лично, выпил пива 2 часа назад.

Как следует из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе обследуемого в 00 часов 57 минут составил 0,697 мг/л. Освидетельствование проведено прибором Юпитер, заводской №, дата последней поверки 08.12.2015 года. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте, написав «согласен» и поставил свою подпись.

Из объяснений понятых С.К.С.., Б.Ю.А.. следует, что в их присутствии ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился и продул анализатор алкоголя со следующим показателем: 0,697 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по НСО 12.11.2016 года на автодороге 

<

данные изъяты> на 16-м км в 00 час. 40 мин. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>», г.р.з. №. При проверке документов от водителя, остановленного за движение на габаритах без включенного ближнего света фар, ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, продул в прибор, результат составил 0,697 мг/л, с результатом ФИО1 согласился.

Указанные доказательства, вопреки доводам жалобы ФИО1 являются допустимыми, собраны с соблюдением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нарушен. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верным.

Представленным в дело доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 17.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела №5-5/2017-7 (№12-191/2017), хранящегося на 7-м судебном участке Ленинского судебного района г.Новосибирска.