дело № 22-1675/24 судья Крюков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 23 июля 2024 года 

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н., 

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Пугачёвой Е.В., 

при секретаре Баранец У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимой Благовещенским городским судом Амурской области:

- 11 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

на основании постановления от 14 марта 2022 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 15 дней; 

27 апреля 2022 года освобождена по отбытии наказания;

- 4 марта 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (с учетом времени содержания под стражей - 4 месяца 18 дней исправительных работ), назначена принудительная мера медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях;

содержавшейся под стражей с 20 мая 2024 года, 

- неотбытое наказание – 4 месяца 18 дней исправительных работ, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 мая 2024 года.

Заслушав защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Пугачеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Акимову Н.Н., предлагавшую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением о замене осуждённой ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, указав, что осуждённая злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылась от контроля.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, указывает, что не смогла своевременно приступить к исполнению назначенного ей наказания в связи с тем, что лишилась жилья, намерена явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и отбывать назначенное ей наказание в виде исправительных работ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся, в том числе скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу 20 марта 2024 года и 9 апреля 2024 года принят к исполнению ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

В тот же день при выходе инспектора по месту жительства осуждённой установлено, что ФИО1 по адресу, указанному в приговоре - 

<

адрес> не проживает, о своём местонахождении в инспекцию не сообщила, в связи с чем в период с 9 апреля по 17 мая 2024 года уголовно-исполнительной инспекцией осуществлялись первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, которые результатов не принесли (л.д. 14, 15, 16-28).

17 мая 2024 года осуждённая ФИО1 объявлена в розыск и установлена 20 мая 2024 года в г. Благовещенске по адресу 

<

адрес> (л.д. 42, 43).

На основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2024 года по ходатайству начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО1 заключена под стражу в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживает в 

<

адрес> (л.д. 45).

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания исправительных работ, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление, заменив неотбытое ФИО1 наказание лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – назначен осуждённой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылки осуждённой на то, что она лишилась жилья, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих ей явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, и не опровергают выводы суда о злостном уклонении осуждённой от отбывания назначенного ей наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2024 года о замене осуждённой ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Трофимова