Дело №2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 28 июня 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре - Абдулаевой Р.А.,

с участием истца – ФИО1, 

представителя истца – Полтева В.В., предоставившего ордер № С 070805 от 16 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Алимсакаевой Офелии Биболатовны к ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае и, уменьшив их, просит взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Алимсакаевой Офелии Биболатовны страховую выплату в сумме 34 163 рубля 89 копеек, неустойку за период с 10 января 2018 года по 05 апреля 2018 года включительно в размере 29 380 рублей 95 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований в размере 17 081 рубль 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя за консультацию, истребование и подготовку документов, составление заявлений и их подачу в страховую компанию, а также направление досудебной претензии в сумме 5 000 рублей; оплате за направление телеграммы в сумме 477 рублей 80 копеек; оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме 10 000 рублей; оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей; оплате почтовых услуг в сумме 115 рублей 96 копеек, взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход бюджета Нефтекумского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям и заявленным требованиям нематериального характера, мотивируя следующим.

13 мая 2016 года в 20 часов 39 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» р/з Н 618 АК 05, и двигаясь на 59 км + 800 метров участка автодороги «Нефтекумск-Ачикулак», в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, выехал на левую сторону проезжей части, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО4 от полученных травм скончался на месте происшествия; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда К. на момент ДТП была застрахована в Филиале ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Ставропольском крае по договору ОСАГО – страховой полис серии ЕЕЕ № сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора ОСАГО причинителем вреда) ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае (далее – Ответчик) обязано возместить ФИО1 (Истцу) материальный ущерб (произвести страховую выплату). Реализуя право потерпевшей ФИО1 на получение страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности Полтев В.В. обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО3 – в ПУУ ПАО СК «Росгосстрах» в г. Буденновске с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. Специалистом по направлению страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра ТС от 13.12.2017 года, по результатам которого страховой компанией была назначена оценка ущерба. Согласно акту о страховом случае №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в сумме 68 570 рублей. Будучи несогласной с размером страховой выплаты, усомнившись в полноте и качестве произведенного специалистом осмотра, а также правильности и объективности расчета ущерба оценочной организацией по направлению страховой компании, предварительно известив Страховщика телеграммой о предстоящем осмотре, ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику К., которым был произведен детальный осмотр поврежденного автомобиля с использованием цифровой фотосъемки, и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства ЛАДА 210740 гос.рег.знак В 357 ОА-26», согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 170 327 рублей 20 копеек; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 109 618 рублей 81 копейка; стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке на момент ДТП составляет 130 750 рублей; сумма годных остатков составляет 1 701 рубль 45 копеек. Расходы ФИО1, связанные с проведением независимой технической экспертизы, составили 10 000 рублей. В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. На основании п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Единая методика), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). В данном случае, величина ущерба без учета износа превышает доаварийную стоимость аналога автомобиля истца, тем самым, размер материального ущерба на дату ДТП с учетом доаварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков составляет 129 048 рублей 55 копеек (130750 руб. – 1701,45 руб.). Из положений п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года следует, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 17.02.2018 года представителем истца – адвокатом Полтевым В.В. в адрес Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования и необходимые приложения с просьбой пересмотреть выплатное дело ФИО1, произвести ей доплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред и понесенные расходы. В соответствии с уведомлением о вручении заказного письма, претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев претензию представителя истца, представитель ответчика направил истцу письмо с отказом в доплате, так как, по мнению автора, страховая компания выполнила свои обязательства, и не имеет возможности удовлетворить заявленные требования. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в виде разницы между стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков в размере 67 080 рублей (82650 руб. – 15570 руб.), а также оплачены нотариальные услуги за оформление доверенности на представителя в сумме 1 490 рублей, а всего выплачено 68 570 рублей. Статья 3 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года закрепляет основной принцип обязательного страхования – гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, величиной причиненного истцу материального ущерба (страхового возмещения), является разница между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере 129 048 рублей 55 копеек (расчет произведен выше в соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада 210740», р/з 

<

***> превышает его доаварийную стоимость; стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии составляла 112100 рублей; стоимость годных остатков 10856 рублей 11 копеек.

Поскольку в досудебном порядке ответчик перечислил истцу 67 080 рублей в качестве страхового возмещения материального ущерба в связи с повреждением ТС, а положено к выплате 101 243 рубля 89 копеек, взысканию с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 подлежит недоплаченная часть страховой выплаты в размере 34 163 рубля 89 копеек (101243,89 руб. – 67080 руб.). В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На основании положений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Заявление ФИО1 о страховой выплате было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в течение установленного законом двадцатидневного срока со дня принятия заявления (за исключением праздничных дней), то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно сторона не исполнила своих обязательств в полном объеме, а произвела ДД.ММ.ГГГГ неполное страховое возмещение ущерба в сумме 67 080 рублей. При этом, с 21-го дня после подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление неустойки от установленной судом недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 34 163 рубля 89 копеек, которое продолжается по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дату подачи иска в суд), так как в данный период времени ответчик незаконно удерживал принадлежащие истцу денежные средства в указанной сумме в течение 86 дней (22 дня января 2018 г. + 28 дней февраля с.г. + 31 день марта с.г. + 5 дней апреля 2018 г.). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 за период с 10.01.2018 года по 05.04.2018 года включительно составляет 29 380 рублей 95 копеек (34163,89 руб. * 1 % * 86 дней). Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2014 года, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так, из-за невыплаты страхового возмещения в полном объеме в предусмотренном законом порядке и сроки, ФИО1 приходилось добиваться справедливости путем неоднократного обращения к Страховщику и посещения страховой компании в другом населенном пункте - в г. Буденновске, отвлекаться от обычных дел и занятий, подыскивать квалифицированного эксперта-техника и выезжать к адвокату для получения юридической помощи, тем самым, нарушать свой устоявшийся жизненный ритм. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. Очевидно, что при отказе организации, ответственной за причиненный в результате ДТП вред в возмещении убытков в полном объеме, нарушаются имущественные права пострадавшей стороны. В таких случаях потерпевший испытывает чувства незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, в связи с чем, претерпевает нравственные страдания, влекущие расстройства здоровья, затрагивающие нематериальные права, свободы и законные интересы этого лица, в связи с чем, ФИО1 причинен моральный вред в денежном эквиваленте в размере 15 000 рублей. На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Вместе с тем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 17 081 рубль 95 копеек (34163,89 руб. * 50 %). Государственная пошлина истцом не оплачивалась на основании положений вышеуказанного Закона, освобождающего заявителей от ее уплаты по делам данной категории. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход бюджета Нефтекумского муниципального района пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и заявленным требованиям нематериального характера. Как было указано ранее, расходы ФИО1, связанные с проведением независимой технической экспертизы, составили 10 000 рублей. В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя за консультацию, истребование и подготовку документов, составление заявлений и их подачу в страховую компанию, а также направление досудебной претензии в сумме 5 000 рублей; оплате за направление телеграммы в сумме 477 рублей 80 копеек; оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме 10 000 рублей; оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей; оплате почтовых услуг в сумме 115 рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Полтев В.В. заявленные уточненные уменьшенные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение, указав, что согласно п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО" независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства регулирующими данные правоотношения. На основании чего и в соответствии с актом о страховом случае Истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 68 570 руб. в связи, с чем у Ответчика отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В соответствии с Обзором ВС РФ от 22.06.2016 г. для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела в совокупности, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненных вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Исходя из ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года в 20 часов 39 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и двигаясь на 59 км + 800 метров участка автодороги «Нефтекумск-Ачикулак», в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, выехал на левую сторону проезжей части, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО4 от полученных травм скончался на месте происшествия; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, вышеупомянутое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Филиале ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Ставропольском крае по договору ОСАГО – страховой полис серии ЕЕЕ № сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае за выплатой по страховому случаю, на что ей была осуществлена страховая выплата разницы между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков – 67080 рублей, а также нотариальные расходы, а всего на сумму 68 570 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 170 327 рублей 20 копеек; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 109 618 рублей 81 копейка; стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке на момент ДТП составляет 130 750 рублей; сумма годных остатков составляет 1 701 рубль 45 копеек. 

Не согласившись с размером выплаты ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае отказано в удовлетворении претензии ФИО1

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» для определения стоимости восстановительного ремонта, раночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ доаварийная стоимость транспортного средства «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 112100 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак 

<

***> в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет 10856 рублей 11 копеек.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение истцу, а поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в недостающем размере 34 163 рубля 89 копеек (101243,89 руб. – 67080 руб.).

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при несоблюдении срок, осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента о определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вид причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 98 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основе вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является законным.

При этом, размер исчисляемой неустойки следует произвести исходя из размера невыплаченного возмещения в сумме 34163,89 руб. * 1 % * 86 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет неустойку в размере 29 380 рублей 95 копеек, вместе с тем сумма неустойки в размере 29 380 рублей 95 копеек, по мнению суда несоразмерно завышена, принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17 081 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, выраженные в несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., поскольку определенный истцом размер компенсации в размере 15000 руб., суд считает завышенным.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК. 

С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате технической экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серия БТ 0017532, расходы за направление телеграммы в размере 477 рублей 80 копеек и по оплате почтовых услуг в размере 115 рублей 96 копеек, что подтверждается чеками.

Размер вознаграждения представителя истца Полтева В.В. подтверждается квитанциями об оплате юридических услуг представителя на общую сумму 30 000 рублей. Однако, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд находит сумму в размере 30 000 рублей неразумной и несправедливой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом этого, а также объема гражданского дела, объема оказанной юридической помощи истцу, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого с ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной сумме исковых требований, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1524,92 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алимсакаевой Офелии Биболатовны к ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Алимсакаевой Офелии Биболатовны страховую выплату в размере 34 163 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 89 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 17 081 (семнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 95 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате технической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы за направление телеграммы в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 96 копеек. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в размере 1524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований Алимсакаевой Офелии Биболатовны неустойки за период с 10 января 2018 года по 05 апреля 2018 года включительно в размере 19380 рублей 95 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 14000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц