Судья Лапшина Т.И. Дело № 7п-67/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 напала на него за пределами территории ее дома, наносила ему удары в правое предплечие, голову и грудь от чего он испытал сильную боль. Нанесенные ему побои зафиксированы экспертом. По данному факту он обратился к участковому. В состоявшемся постановление данное обстоятельство проигнорировано.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, должностное лицом административного органа не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснил аналогично изложенному в жалобе, дополнив, что наносил удары в целях защиты от ударов со стороны ФИО2 В настоящее время им тоже проведено освидетельствование нанесенных ему ФИО2 повреждений, дело будет передано для рассмотрения в суд.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в нанесении побоев, или в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ногой ФИО2 два удара в область живота, от которых она испытала физическую боль, получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением №101, выполненным 26 мая 2025 года судебно-медицинским экспертом ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Моркинское РСМО, у ФИО2 обнаружены повреждения в виде 

<

...> давность образования в пределах 1-х суток до момента осмотра экспертом. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и утрату трудоспособности, в связи с чем относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 10 оборот).

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 5 июня 2025 года и привлечения его постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 июня 2025 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении №12-181 от 5 июня 2025 года (л.д. 1); рапортом оперативного дежурного от 25 мая 2025 года (л.д. 4), объяснениями ФИО3 от 25 мая 2025 года о нанесении ударов ногами ФИО2 (л.д. 5), потерпевшей ФИО2 от 25 мая 2025 года о том, что ФИО1 нанес ей удары ногами в живот, отчего она испытала физическую боль (л.д. 7), заключением эксперта №101 от 26 мая 2025 года, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения, которые не причинили вреда здоровью человека (л.д. 10).

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, установив, что он совершил в отношении ФИО2 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривал факт нанесения ногой ударов ФИО2, указав, что наносил их в целях защиты, поскольку ФИО2 также наносила ему удары. 

Вместе с тем данные доводы не исключают административной ответственности, поскольку из обстоятельств совершения административного правонарушения не усматривается в действиях ФИО1 наличие крайней необходимости.

Доводы о том, что ФИО2 также нанесла повреждения ФИО1 в возникшем конфликте со ссылкой на заключение эксперта №112 от 6 июня 2025 года, не могут повлечь отмены судебного постановления, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности ФИО1 не влияют.

Все имеющиеся в деле доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой. 

Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Объяснения всех лиц, являвшихся очевидцами событий, указанных в протоколе, судьей исследованы, отражены в постановлении и оценены с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки по доводам жалобы не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных судьей в ходе рассмотрения дела нарушениях требований закона, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления судьи.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева