Дело № 2а-1344/2026

25RS0001-01-2025-007839-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 10 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при помощнике судьи Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю об оспаривании налогового уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС РФ узнал о начислении ему налога на доходы физических лиц за время работы на ПАО «АСЗ» в 2024 году в сумме 191 182 руб. (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). Полагает начисление налога незаконным, его взыскание оставит истца и его семью без средств к существованию, на иждивении двое детей-студентов и мать инвалид 1 группы. На ПАО «АСЗ» ФИО1 работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен. Трудовым договором установлено, что работодатель обязуется производить все обязательные отчисления от заработной платы работника, которые он обязан удержать, в соответствии с действующим законодательством. Работодатель так же несет ответственность за удержание и перечисление налогов на доходы работника в соответствующие налоговые органы, согласно нормам, установленным действующим законодательством, платежи. При выплате заработной платы работодатель в письменной форме через расчетный листок извещает работника о составных частях заработной платы, размерах надбавок и доплат, основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. По трудовому спору, разрешенному ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом, с ПАО «АСЗ» взыскана средняя заработная плата за вынужденные прогулы в сумме 1 466 424,84 руб. и 111 005,12 руб. компенсаций, не подлежащих обложению НДФЛ. Для расчета средней заработной платы суд принял расчет, произведенный ПАО «АСЗ», для которого применены не начисленные, а выплаченные суммы заработной платы. То есть, таким расчетом среднего заработка ПАО «АСЗ» заведомо предусмотрел свою обязанность по оплате НДФЛ при исполнении решения суда. Задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу. Решением суда НДФЛ не оговаривался, и в силу закона была перечислена вся взысканная сумма. В силу пункта 3 статьи 226, пункта 1 статьи 24 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСЗ» возникла обязанность рассчитать НДФЛ, а ДД.ММ.ГГГГ она должна быть исполнена. На дату выплаты денежных средств налоговый агент обязан исчислить НДФЛ с выплаченного дохода и удержать его из любых последующих денежных выплат в пользу работника. ДД.ММ.ГГГГ на зарплатный счет в ПАО СКБ «Примсоцбанк» от ПАО «АСЗ» поступили платежи по решению суда в сумме 1 466 424,84 руб. (оспариваемая сумма) и в сумме 111 005,12 руб. Каких-либо разъяснений о содержании выплаченных средств и взысканной с них налоговой базы посредством расчетного листа или иной информации в свободной форме за налоговый период 2024 года ПАО «АСЗ» не предоставило. Предполагая добросовестность налогового агента ПАО «АСЗ», требования налогового законодательства и трудового договора в налоговом периоде 2024 года им были исполнены надлежащим образом. Начисление налогов стало возможным в результате ошибки в звене взаимодействия между налоговым органом и налоговым агентом. Возмещение денежных средств вследствие ошибок или недобросовестного поведения со стороны налогового агента запрещено в силу пункта 3 статьи 137 ТК РФ и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ. Просит отменить требование Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) в части оплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), возникшего в налоговом периоде 2024 года за время работы на ПАО «АСЗ» в сумме 191 182 руб.

Административный истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что причитающиеся ему денежные выплаты были получены. Обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц возложена на налогового агента, который ее не исполнил.

Представитель межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Амурский судостроительный завод» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 466 424,84 руб., при этом в данном решении не выделена сумма НДФЛ. Таким образом, сумма денежных средств в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации - работодателя в пользу ее работника, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. На основании представленной ПАО "Амурский судостроительный завод" справки о доходах и суммах налога физического лица с указанием суммы неудержанного дохода за 2024 год (налогооблагаемый доход - 1470630.77 руб.), налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц в размере 191182 руб., направлено налоговое уведомление. По налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) исчисленная сумма НДФЛ 191182 руб. Налогоплательщиком производилась уплата транспортного налога в размере 3870 руб. (три предыдущих периода 11670 руб.). Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по СНУ зачтено в НДФЛ и транспортный налог соразмерно. ДД.ММ.ГГГГ внесена льгота ветерана боевых действий и транспортный налог уменьшен, суммы по 3870 руб. за 2022, 2023, 2024 года зачтены в счет уплаты НДФЛ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по НДФЛ составляет 179572 руб. Суд налоговым агентом не является, следовательно, при взыскании заработной платы в судебном порядке налог на доходы физических лиц не выделяет (не рассчитывает). Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения) закреплен ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом, такой доход физического лица как "заработная плата, взысканная по решению суда", в указанном перечне отсутствует. Тот факт, что сумма в размере заработной платы за время вынужденного прогула взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанностей налогоплательщика. По общему правилу организация, являющаяся источником выплаты доходов физического лица, признается налоговым агентом и обязана исчислить налог на доходы физических лиц, удержать сумму налога непосредственно из доходов при их фактической выплате налогоплательщику и перечислить удержанную сумму в бюджет (пп.1,3,4,6 ст. 226 НК РФ). Обязанность по уплате НДФЛ, правомерно неудержанному налоговым агентом, возлагается непосредственно на налогоплательщика. Налогоплательщик должен самостоятельно уплатить налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога (п. 6 ст. 228 НК РФ).

Представитель ПАО «АСЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан незаконно уволенным и восстановлен на работе в ПАО «АСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1466424,84 руб. При вынесении решения суд не разделил суммы, причитающиеся работнику и подлежащие удержанию с работника, ПАО «АСЗ» (налоговый агент) не имело возможности удержать НДФЛ, поскольку должна выплатить полную сумму среднего заработка, указанную истцом. В связи с тем, что у ПАО «АСЗ» не было возможности удержать НДФЛ из последующих выплат работнику в связи с его увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ФИО1 было направлено уведомление о неудержанном налоге и необходимости его уплаты.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

По правилам пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда НК РФ не установлено.

Должнику - организации в соответствии с действующим законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 226.1 НК РФ не удержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.

По делу установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Амурский судостроительный завод» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1466424,84 руб., моральный вред 75000 руб., почтовые расходы 1005,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

При вынесении апелляционного определения судебная коллегия не определила сумму, подлежащую удержанию в качестве налога при исполнении судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ на счет административного истца были перечислены денежные средства в размере 1466424,84 руб. и 111005,12 руб.

Налоговым агентом ПАО «АСЗ» в межрайонную ИФНС предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой налогоплательщиком ФИО1 в апреле 2024 года был получен доход (код доходов 2000). Сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом, составила 1470630,77 руб., сумма неудержанного налога – 191182 руб.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2024 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 191182 руб.

Давая оценку указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что поскольку в период 2024 год налог на доходы ФИО1 от суммы, выплаченной ему работодателем за время вынужденного прогула по решению суда, не был удержан налоговым агентом ПАО «АСЗ», обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в силу налогового законодательства возлагается на налогоплательщика, в связи с чем МИФНС России № 15 по Приморскому краю правомерно направила административному истцу налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию налога не освобождает плательщика от его уплаты. При этом возложение на работодателя обязанности по оплате налога на доходы физического лица, после осуществления полного расчета с работником по заработной плате за период вынужденного прогула, образует на стороне истца неосновательное обогащение, поскольку полученные им суммы, включают в себя не удержанную работодателем сумму налога.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю об оспаривании налогового уведомления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.