Дело № 2-2025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Чебоксары о признании заявления об отсрочке исполнения решения суда злостным неисполнением решения суда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Чебоксары с требованиями о признании заявления об отсрочке исполнения решения суда злостным неисполнением решения суда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения суда, в размере ------ 

Исковое заявление, со ссылкой на положения ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ, мотивированы тем, что дата Администрации г. Чебоксары вновь обратилось в суд за отсрочкой исполнения решения суда, вынесенного дата. Мотивировано такое обращение невозможностью исполнить решение суда в настоящее время, указывая в качестве доводов о том, что сроки строительства дома с квартирами для граждан, чьи права на жилище обеспечены судебными решениями, вступившими в законную силу не могут быть изменены по желанию сторон. С указанной мотивировкой истица не согласна. Считает, что Ответчик не понимает смысла обязанности исполнения судебных постановлений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что в целях исполнения решения суда дата был заключен контракт с ООО «Алза», по которому ------ жилых помещения строились именно для исполнения подобных решений судов. Застройщик должен был сдать дом до дата, но по вине застройщика сроки несколько раз передвигались. дата жилое помещение истцу было предоставлено.

Представитель третьего лица ООО «Алза», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом сформулированы два требования: о признании заявления («запроса» по тексту иска) об отсрочке исполнения решения суда злостным неисполнением решения суда (1) и требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения суда, в размере ------ (2).

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от дата указанные требования разрешаются судом по существу как исковые требования в порядке гражданского судопроизводства. 

Установлено, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от дата решение Московского районного суда г. Чебоксары от дата оставлено без изменения. 

Решение суда вступило в законную силу дата, был выдан исполнительный лист, дата возбуждено исполнительное производство. 

дата администрация г. Чебоксары обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, поскольку администрация не располагает свободными жилыми помещениями, а дата был заключен контракт с ООО «Алза», по которому планируется строительство ------ квартир. 

Определением суда от дата администрации г. Чебоксары была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до дата.

С аналогичными заявлениями об отсрочке исполнения решения суда администрация г. Чебоксары обращалась в суд дата, дата, дата.

Определениями от дата, дата, дата суд отказал в предоставлении отсрочки.

Данные определения вступили в законную силу. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Устанавливая принцип обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу, закон предусматривает неукоснительное, то есть безусловное, исполнение таких судебных постановлений на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

В частности, ст. 315 УК РФ установлена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда закреплено в ст. 203 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Реализация должником указанного права не может рассматриваться как злостное неисполнение решения суда, а правовым последствием необоснованного заявления о предоставлении отсрочки является отказ суда в предоставлении отсрочки.

При таких обстоятельствах, исковое требование о признании заявления об отсрочке исполнения решения суда злостным неисполнением решения суда удовлетворению не подлежит.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями вынесенных в отношении них судебных решений о взыскании бюджетных средств, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в:

1) суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции;

2) арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований;

в) нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым:

установлен подозреваемый или обвиняемый;

вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест).

Рассматриваемый в настоящем деле случай не относиться ни к одному из вышеперечисленных. 

Таким образом, истец имеет право требовать компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решение суда вступило в силу дата, а исполнено лишь дата, при этом неправомерно решение суда не исполнялось в период с дата, т.е. на протяжении более ------ месяцев.

Доводы администрации о том, что администрация не располагала свободными жилыми помещениями, дата был заключен контракт с ООО «Алза», по которому планировалось строительство ------ квартир, а контракт своевременно исполнен не был, повторяют доводы, приведенные в заявлениях об отсрочке исполнения решения, которые получили соответствующую оценку и трижды отклонялись Московским районным судом г. Чебоксары.

Никаких иных доводов Ответчик не приводит.

Кроме того, необходимо учитывать, что суд в своем решении не возлагал на администрацию г. Чебоксары обязанность предоставить Истцу конкретное жилое помещение в доме, который будет построен ООО «Алза», и Ответчик не был связан в поиске возможностей исполнения решения суда и их реализации. 

Само по себе нарушение срока строительства со стороны строительной компании о невозможности своевременного исполнения решения суда, не свидетельствует.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца возмещения морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Московского районного суда г. Чебоксары от дата.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 7 Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Суд учитывает, что согласно решению суда ФИО3 подлежала внеочередному обеспечению жилым помещением как лицо, являющееся инвалидом и страдающее тяжелой формой хронического заболевания, суд учитывает также длительность периода неисполнения решения суда, в течение которого ФИО3 не могла реализовать свое конституционное право.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме ------ 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 с администрации г. Чебоксары в счет возмещения морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Московского районного суда г. Чебоксары от дата о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма по установленным нормам, в размере ------

В удовлетворении иска в части требований о признании заявления администрации г. Чебоксары об отсрочке исполнения решения суда злостным неисполнением решения суда, требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда – отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья Е.М. Данилин