Дело №2-1718/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-002063-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 6 августа 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от (дата), 

при секретаре Генус В.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №9 по Владимирской области о признании исполненной обязанности по уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области (далее - МИФНС России №9) о признании исполненной обязанности по уплате транспортного налога в сумме *** рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме *** рублей 58 копеек, налога на имущество в сумме *** рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования указал, что (дата) им уплачены вышеуказанные налоги и пени через ПАО «О.К. Банк», о чем имеются приходные кассовые ордера. В связи с отзывом у ПАО «О.К. Банк» лицензии указанные платежи не поступили в бюджет. МИФНС России №9 начислила ему задолженность по состоянию на (дата) в сумме *** рублей 52 копейки и обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Денежные средства были списаны с его счета в Сбербанке. Считает, что им была полностью исполнена обязанность по уплате налогов в бюджет.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» .

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности , исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, указанным в исковом заявление.

Ответчик МИФНС России №9, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания , согласно поступившему в адрес суда ходатайству и.о.начальника МИФНС России №9 ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа .

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.3, ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подп.1 п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подп.3 п.3 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий приходных кассовых ордеров №, № от (дата), выданных ПАО «О.К. Банк», истцом ФИО2 уплачены налоги, указанные в платежных документах, в сумме *** рублей 00 копеек, *** рублей 58 копеек, *** рублей 00 копеек .

Представленные ФИО2 платежные документы соответствуют бланкам платежных документов, которые налоговый орган направляет одновременно с налоговым уведомлением и налоговым требованием в качестве приложения. При проведении оплаты по платежным документам установленной формы сумма оплаты автоматически зачисляется в счет уплаты налога, указанного в соответствующем налоговом уведомлении или требовании. Представленные приходные кассовые ордера позволяют идентифицировать период, за который произведена оплата, сумма, указанная в платежном документе совпадает с суммой, указанной в налоговом требовании.

Приказом Центрального Банка России от 25 мая 2018 г. у ПАО «О.К. Банк» (г. Ярославль) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 августа 2018 г. ПАО «О.К. Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год: по 29 августа 2019 г.

В соответствии с п.1 ст.60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.60 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, также применяются при исполнении банком поручений местных администраций, организаций федеральной почтовой связи и многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств, принятых от физических лиц - налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №24-П от 12 октября 1998 г., конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. 

При исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, установленных статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения возлагается обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент уплаты налогов истцу было известно о наличии у банка каких-либо трудностей при проведении расчетов по бюджетным платежам. 

Судом установлено, что на момент внесения истцом ФИО2 денежных средств по уплате налогов ЦБ России не принял меры по отзыву лицензии у ПАО «О.К. Банк», в связи с чем, истец был вправе исходить из того, что банк обеспечит перечисление денежных средств в бюджет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 исполнена обязанность по уплате налогов, и находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании исполненной обязанности по уплате транспортного налога в сумме *** рублей 00 копеек, пени за неуплату транспортного налога - *** рублей 58 копеек, налога на имущество физических лиц - *** рублей 00 копеек на основании приходных кассовых ордеров от (дата) 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать исполненной обязанность ФИО2 по уплате транспортного налога в сумме *** рублей 00 копеек на основании приходного кассового ордера № от (дата), пени за неуплату транспортного налога в сумме *** рублей 58 копеек на основании приходного кассового ордера № от (дата), налога на имущество физических лиц в сумме *** рублей 00 копеек на основании приходного кассового ордера № от (дата) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.