Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 5 июля 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарипов Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 04.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» и его ответственного лица по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 04.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» и его ответственного лица по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 от 04.12.2020 отменить, возвратить данные материалы на новое рассмотрение.

Указывает, что в оспариваемом определении не были отражены существенные обстоятельства и доводы его заявления. 

Нарушение ПАО «Т Плюс» и его ответственным должностным лицом, осуществляющим горячее водоснабжение потребителей коммунальных услуг, установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и сточных вод образует объективную сторону административного правонарушения и является основанием для привлечения ответственного должностного лица ПАО «Т Плюс» к административной ответственности. 

Проверка доводов его заявления полно и объективно Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области не была проведена. 

Фактически ответственным должностным лицом ПАО «Т Плюс» с 08-30 час. 22.07.2020 до 00-00 час. 26.07.2020 не была исполнена обязанность по обеспечению его и других жителей многоквартирного дома №6 по ул. Хлебозаводская в г. Ульяновске коммунальной услугой горячего водоснабжения надлежащего качества. 

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно п. 3 ч. 1 и ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

Управление при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должно провести их проверку. В случае подтверждения сообщений, заявлений должностные лица управления составляют протокол об административном правонарушении, в случае не подтверждения данных о наличии события административного правонарушения, управление не освобождено от соблюдения установленного КоАП РФ порядка отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. 

КоАП РФ не предусмотрена возможность принятия процессуального решения как о привлечении к административной ответственности, так и об отказе в привлечении к административной ответственности в отношении разных субъектов административной ответственности одним процессуальным документом. 

В то же время, как следует из оспариваемого заявителем определения от 04.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оно было вынесено должностным лицом управления в отношении разных субъектов административной ответственности: в отношении юридического лица ПАО «Т Плюс» и в отношении должностного лица указанного юридического лица, что в силу положений ст. 2.1, 2.4, 2.10, 24.5, 29.10 КоАП РФ свидетельствует о существенном процессуальном нарушении. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определение от 04.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ отменить в части выводов относительно должностного лица ПАО «Т Плюс», и возвратить в этой части дело на новое рассмотрение в управление ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение от 04.12.2020 главного специалиста эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПАО «Т Плюс», направить материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ПАО «Т Плюс» на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Зарипов