УИД37RS0021-01-2021-000310-24 Дело № 2-231/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> 25 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, третье лицо публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100.000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) 

<

№>-УПТ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность в размере 108.389 рублей 01 копейки, из них: 37.331 рубль 31 копейка – сумма основного долга (тело долга), 71.057 рублей 70 копеек – сумма неуплаченных процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.367 рублей 78 копеек и судебные издержки в размере 10.000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 91), при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявила суду о пропуске ответчиком срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать (л.д. 77).

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 93), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

№>, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100.000 рублей на неотложные нужды, на срок 24 месяца, под 62,4 % годовых, размер первого ежемесячного платежа 7.404 рубля 00 копейка, размер ежемесячного платежа 7.404 рубля 00 копеек, размер последнего платежа 7.383 рубля 85 копеек (л.д. 12-21).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

№> составляет 108.389 рублей 01 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность (тело долга) 37.331 рубль 31 копейка, просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) 71.057 рублей 70 копеек (л.д. 4).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований 

<

№>-УПТ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 22-23), согласно реестру заемщиков 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по данному договору было передано, в том числе и право требований к ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме уступаемых прав 108.389 рублей 01 копейки (л.д. 26-27).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по делу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, ФИО1 в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства. Кроме того, согласно условиям кредитного договора ФИО1 дала ПАО НБ «ТРАСТ» согласие на уступку полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку пропуск срока исковой давности является безусловным основанием для отказа в иске юридическому лицу, суд не находит правовых оснований для проверки доводов ответчицы о том, что ее подпись в кредитном договоре подделана. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий кредитного договора 

<

№>, заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10-11). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 17200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 руб. (л.д. 105-109). Задолженность по данному судебному приказу должником была погашена 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 78)

Таким образом у истца по настоящему делу ООО «Экспресс-Кредит» имелось право на взыскание задолженности за период со 

<

ДД.ММ.ГГГГ> при этом поскольку согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору ответчик должен был сделать 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, истец имел право на подачу настоящего иска в суд до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

27.04. 2020 года (дата подписания заявления) ООО «Экспресс-Кредит» направило мировому судье судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которое поступило мировому судье 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

Таким образом на момент поступления от ООО «Экспресс-Кредит» заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, срок для обращения уже был пропущен.

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 100-103), который на основания заявления должника (л.д. 104) отменен определением мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 105).

Дело по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору находилось в производстве мирового судьи с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. 14 дней.

Настоящее исковое заявление направлено в Фурмановский городской суд 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31), то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения суда об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (14 дней – срок нахождения дела по заявлению истца в производстве мирового судьи) в срок исковой давности включению не подлежит, поскольку в этой время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по данному исковому заявлению следует рассчитывать от даты – 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата направления рассматриваемого иска в суд) – 14 дней (срок нахождения дела по заявлению истца в производстве мирового судьи)). 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика ежемесячных платежей со сроком возврата с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (

<

ДД.ММ.ГГГГ> минус три года), вместе с тем как установлено судом последний платеж по кредиту ФИО1 должна была внести в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит», обратившись с исковым заявлением 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности для обращения в суд с данным спором пропустило. 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Также суд отмечает, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен. 

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3.367 рублей 78 копеек (л.д. 6-7), поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 г.