Дело № 2-224/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А., 

с участием представителя истца администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления образования администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности на родителей обеспечить получение детьми образования, 

установил:

управление образования администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, где просит обязать ответчиков обеспечить получение детьми, подлежащими обучению, основного общего образования. Свои требования мотивирует тем, что в 

<

адрес> проживает семья ответчиков ФИО3 и ФИО2, в которой имеются дети: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики нарушают права детей, подлежащих обучению, на получение ими основного общего образования. В настоящее время обучению подлежат: Л., Н., В., А.. В ДД.ММ.ГГГГ году дети П-ных обучались в МОУ - СОШ 

<

данные изъяты>. ФИО3 обратился с заявлением на прохождение промежуточной аттестации детей: А., В., Н., Л., И. в МОУ СОШ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора школы № «Об организации промежуточной аттестации экстернов П.И.А., П.Л.А,, П.Н.А. П.В.А., П.А.А.» были утверждены планы - графики и предметные комиссии прохождения промежуточной аттестации. Отец детей - ФИО3 был ознакомлен с данным приказом. Однако дата проведения промежуточной аттестации постоянно нарушалась из-за неявки детей. После перехода на семейное обучение не все учащиеся получили положительные отметки на промежуточной аттестации. Не аттестованы А. и В. – за 2й класс по русскому и немецкому языкам, Н. - за 3 класс по математике и немецкому языку, И.- за 6 класс по немецкому языку. В настоящее время академическая задолженность детей не ликвидирована. С родителями неоднократно велись беседы специалистами Управления образования, КДН и ЗП, ГАУ СО ЦСЗН о привлечении детей к учебному процессу. Однако, дети до настоящего времени не обучаются в школе и проходят промежуточные аттестации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что дети семьи П-ных перешли на семейную форму обучения. А., В., Н., Л. школу не посещают, не аттестованы по некоторым предметам. Последний раз аттестацию проходили в ДД.ММ.ГГГГ года в МОУ СОШ 

<

данные изъяты> по выбору отца детей ФИО3. С родителями проводились неоднократные беседы о необходимости прохождения детьми обучения, на что ответчики не реагируют. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты – истек срок хранения. Кроме того ответчик ФИО3 извещался согласно телефонограммы о дне и времени слушания дела. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что работает 

<

данные изъяты>. С семьей П-ных знакома около 10 лет. Дети в данной семье переведены на семейное обучение, двое детей получили общее образование (9 классов). И. не прошёл аттестацию за 6 класс, также остальные дети школу не посещают, не сдают промежуточную аттестацию. Родители не привозят детей на прохождение аттестации. В связи с указанным с родителями проводились неоднократные беседы о необходимости получить детьми основного общего образования, однако ответчики не принимают для этого мер.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что дети семьи П-ных находятся на семейной форме обучения. Представители администрации несколько раз выезжали по месту жительства семьи, проводили беседу с родителями о том, что дети должны получить основное общее образование и родители не должны этому препятствовать. Из пояснений ответчиков следует, что детям учиться не обязательно. Детей на прохождение промежуточной аттестации не возят. Получили аттестаты об окончании 9 классов только 2 детей. Ответчики привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку не надлежащим образом исполняют родительские обязанности по обучению детей. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работает директором МОУ СОШ 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года дети семьи П-ных обучаются в МОУ СОШ 

<

данные изъяты>, была создана комиссия по распределению детей по классам. Кроме того, был установлен график по проверке знаний детей, один раз в четверти. В ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик ФИО3 посчитал, что детям достаточно промежуточной аттестации в конце года. М. и Л. отец привозил на аттестацию в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Мама в школу ни разу не приезжала. С ДД.ММ.ГГГГ года дети ни разу не проходили промежуточную аттестацию.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работает в сектореопеки и попечительства администрации Краснокутского муниципального района. Семья П-ных состоит на учёте в КДН и ЗП, поскольку родители не надлежащим образом исполняют родительские обязанности. Дети школу не посещаю, имеют задолженности по некоторым предметам, а с ДД.ММ.ГГГГ года ни разу не проходили аттестацию. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу в их нарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации на территории государства действуют Федеральные законы и другие нормативные акты, которые должны неуклонно исполняться органами местного самоуправления, должностными лицами, всеми гражданами.

На основании п. 4 ст. 43 Конституции РФ основное общее образование обязательно. Родители или иные лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

В силу пункта 2 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования. Обязанность обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования конкретизируется в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны: обеспечить получение детьми общего образования; соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений; уважать честь и достоинство обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетних М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области с заявлением о разрешении детям обучатся в форме семейного образования (л.д. 7).

МОУ СОШ 

<

данные изъяты> на основании заявления ФИО3 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении промежуточной аттестации П.И. за весь курс 6 класса, П.А. за весь курс 5 класса, П.Н. за весь курс 3 класса, П.В. за весь курс 2 класса, П.А. за весь курс 2 класса, согласно учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебного года. Утвержден график проведения промежуточной аттестации и состав предметных комиссий. 

Как следует из справок о промежуточной аттестации в общеобразовательном учреждении, письма Министерству образования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-15) П.А. и В. имеют академическую задолженность по русскому и немецкому языку за 2 класс, П.Н. по математике и немецкому языку 3 класс, И. по немецкому языку за 6 класс. 

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетние в настоящее время обучаются по семейной форме обучения, по результатам промежуточной аттестации имеют академическую задолженность. Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года дети ни разу не проходили аттестацию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей обеспечить получение детьми общего образования, в соответствии с положением статьи 63 Семейного кодекса РФ. 

На основании изложенного, ст. 63 СК РФ, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

обязать ФИО2, ФИО3 обеспечить получение детьми: П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ ода года рождения, П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащими обучению, основного общего образования. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: