Дело № 12-8/2019

Решение

14 января 2019 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку материалами дела ее вина не доказана, показания потерпевшей и свидетелей являются недопустимыми доказательствами, административное расследование по делу не проводилось, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, дополнив, что побои ФИО2 она не наносила, поэтому просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, подтвердив обстоятельства совершенного ФИО1, в отношении нее административного правонарушения. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1,, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанесла один удар рукой, сжатой в кулак, в область затылка ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, письменного объяснения и показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, копиями письменных объяснений ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, копиями заключения судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО2, справки ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ».

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1, в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1, обоснованно привлечена и.о. мирового судьи к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО1,, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им, а достоверность объяснений ФИО7 вызывает сомнения в связи с тем, что последняя является дочерью ФИО1,, а также в связи с противоречиями иным доказательствам, не доверять которым оснований не имеется. Находящиеся же в материалах дела копии письменных объяснений ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не исключают совершения ФИО1, административного правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО1,, изложенные в жалобе и в судебном заседании, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, поскольку не опровергают изложенные в постановлении выводы и.о. мирового судьи, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом исследования при рассмотрении дела и.о. мирового судьи и получившие в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Доводы же ФИО1, о не проведении административного расследования по делу и не вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку положения ст. 28.7 КоАП РФ не обязывают проводить административное расследование при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>