Дело № 1-43/2019 (11901640010000037)

65RS0013-01-2019-000227-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 28 мая 2019 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гредюхи, представившего удостоверение № 267 и ордер № 44 от 12.04.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не состоящего на учете в ОКУ «Смирныховский центр занятости населения», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 11.02.2019, вступившим в законную силу 22.02.2019, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 35 минут 24.03.2019, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, распивал алкогольные напитки, после чего, примерно в 18 часов 35 минут 24.03.2019, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> завел двигатель и на указанном автомобиле начал движение от 

<

адрес>. В 18 часов 47 минут 24.03.2019 у 

<

адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», где находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на месте его остановки в указанный день в 19 часов 19 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на последнего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр, что согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, в письменном виде и в присутствии защитника, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

На основании исследования доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд отмечает, что показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 24.03.2019, 27.03.2019, рапортом от 24.03.2019, рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.03.2019, протоколом 65 АВ 055775 об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2019, определением 65 АВ 019475 о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2019, актом 65 НС 025523 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2019, талоном алкометра «Юпитер № 001577», постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2019, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 11.02.2019, справкой ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 

Суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 71), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 73, 74). По прежнему месту работы характеризовался положительно (л.д. 77), УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется с посредственной стороны (л.д. 79). Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за свершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 26-32). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения, совокупность данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и его состояние здоровья, суд считает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск DVD+R с видеофайлом: «00052.МТS», хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск DVD+R с видеофайлом: «00052.МТS», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис