Дело № 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (в настоящее время Фаст) М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № в сумме 270.000 руб. на срок 84 месяца, под 19.55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 226.246 руб. 47 коп., которая была взыскана с должника на основании судебного приказа № Селемджинского районного судебного участка №. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 55.161 руб. 18 коп. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55.161 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.854 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, с исковыми требованиями согласна.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из письменного заявления ответчика ФИО1, она признаёт исковые требования в полном объёме. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление ответчика), а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ФИО1 иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.161 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учётом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истец при подачи иска просил произвести зачёт ранее уплаченной им государственной пошлины в размере 927 руб. 42 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55.161 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.854 руб. 84 коп., а всего 57.016 (пятьдесят семь тысяч шестнадцать) руб. 02 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Г. Комарова