Дело № 1-266/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 29 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А,

потерпевшей БЮО, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Моркина П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, Дата, управляя технически исправным автомобилем «LADA-GRANTA-219010», государственный регистрационный знак №, двигался в темное время суток в населенном пункте 

<

адрес>, со скоростью около 70 км/час, по участку на 19 километре автодороги «Челябинск-Новосибирск», обозначенного дорожным знаком 5.23.1 «Петровский», в направлении г. Челябинска.

Водитель ФИО1, проявив преступную неосторожность, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФНА, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. 

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФНА причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.

Смерть ФНА, Дата года рождения наступила от сочетанной травмы тела, включившей в себя: тупую травму головы с ранами, ссадинами на лице, тупую травму шеи с разрывом атланто-окципитального сочленения с повреждением спинного мозга, тупую травму грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, правой лопатки, тупую травму живота и органов забрюшинного пространства с множественными разрывами печени, правой почки с кровоизлиянием в паранефральную клетчатку, кровоизлиянием в брюшную полость, открытый оскольчатый перелом диафизов правой большеберцовой и малоберцовой костей, закрытый оскольчатый перелом диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей, ссадины, рана, кровоподтеки туловища, конечностей.

Между сочетанной травмой тела и смертью ФНА имеется причинно-следственная связь.

Сочетанная травма прижизненная и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 п. 10.1, п.10.2, п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, либо оправдания подсудимого суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, частичное заглаживание вреда потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Представленными характеристиками ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, привлечений к административной ответственности в области дорожного движения за последние два года не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление, либо неприменение дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено, в то же время, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества с применением в отношении основного вида наказания предусмотренного ст.73 УК РФ - условного осуждения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей БЮО, суд исходит из следующего.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы потерпевшей о перенесенных нравственных страданиях обоснованными. При этом суд учитывает, что потерпевшая перенесла нравственные страдания в пережитом ею горе, перенесенном стрессе в связи со смертью матери. На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда потерпевшей.

При этом суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости как в отношении причинителя вреда, так и потерпевшей. Также судом учитывается материальное положение ФИО1, который работает, иждивенцев не имеет. 

Моральный вред в соответствии со ст. 1099-1101, 151 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Взыскать с ФИО1 в пользу БЮО компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обратить взыскание на арестованное имущество.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь