Судья Далбанова Е.В.

04RS0006-01-2023-000486-81

Дело №12-178/2023

пост.18.12.2023 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареЦыбжитовой Д.З., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ЖанчиповаЭ.В. действующего в интересах гражданина КНР У Гуйминна постановление Еравнинскогорайонного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина КНР У ФИО2, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 г. гражданин КНР У ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через границу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, адвокат Жанчипов Э.В., в интересах У ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что срок выезда нарушен по объективным обстоятельствам, находился на лечении. Кроме того указывает на процессуальные нарушения, при составлении протокола и рассмотрения дела в районном суде, перевод осуществлялся переводчиком не в полном мере владеющим русским языком, не все вопросы суда были ясны УФИО2.

В Верховном суде Республики Бурятия, У ФИО2, его адвокат Данзанов А.С. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу по основаниям указанным в ней.

Должностное лицо, старший инспектор ОВМ ОМВД России по Еравнинскому району ФИО3, в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи (пункт 2).

Судом установлено, что 22 ноября 2023 года в 7.30 час.по адресу: 

<

...>, 

<

...>, выявлен гражданин КНР У ФИО2, который находится на территории Российской Федерации с 7 июля 2023 г. по 22 октября 2023 г. на основании многократной обыкновенной деловой визы ШАН742607, сроком действия с 24 июня 2023 года по 23 июня 2024 года (действует 90 дней из каждых 180 дней). 

Таким образом, У ФИО2 находился в Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течение 180 суток, превысив срок нахождения на 18 дней.

23 октября 2023 годаУГуйминвновь въехал в Российскую Федерацию и находится по настоящее время. 

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане и лица без гражданства, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и визы временно проживающего лица, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

У Гуйминв период с 7 июня 2023 г. по 22 октября 2023 года превысил установленный срок пребывания на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 23 октября 2023 года с нарушением правил въезда, установленных приведенной выше нормой закона. 

Таким образом, У Гуйминсовершено деяние, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

ВинаУГуйминв совершении административного правонарушения подтверждается протоколомоб административном правонарушении от 22 ноября 2023 года, его объяснениями, рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Еравнинскому району от 22 ноября 2023 года, копией визы, сведениями, содержащимися в информационной базе миграционного органа и иными доказательствами. 

Вывод судьи районного суда о винеУГуйминв совершении административного проступка является верным и сомнений не вызывает. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношенииУГуйминс соблюдением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ. Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также против участия приглашенного переводчика при совершении данного процессуального действия и в судебном заседанииУГуйминне выразил. Довод о недостаточной квалификации переводчика подлежит отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден. В соответствии с ч.1 ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. При этом, КоАП РФ не предусматривает обязательное приобщение к материалам дела документов (диплома, сертификата и т.д.), подтверждающих владение переводчиком иностранным языком. 

Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Постановление о привлеченииУГуйминк административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения У Гуйминк административной ответственности соблюден.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенногоУГуйминадминистративного наказания.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, чтоУГуйминвину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, находился на амбулаторном лечении с 3 октября 2023 г. по 20 октября 2023 года, вышестоящий суд считает возможным изменить постановление судьи районного суда путем исключения из него указания на назначениеУГуйминнаказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В остальной части постановление надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного,руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Еравнинскогорайонного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР У ФИО2, ... года рождения,изменить.

Исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

ОсвободитьУГуйминиз Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии до административного выдворения из РФ, в зале суда.

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Ихисеева М.В.