Дело № 2-4316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Рыбниковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 144700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая автотовароведческая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 255 580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о пересмотре решения о размере страховой выплаты по страховому случаю и выплате разницы между выплаченным ему страховым возмещением (144700 руб.) и реальной стоимостью причиненного вреда (255580 руб.) в размере 110880 руб., а также оплатить расходы на экспертизу в размере 9000 руб.

Истец подал иск в Шахтинский городской суд Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате ДТП с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховое возмещение в размере 98852 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85956 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 49426 руб., а всего на сумму 264234 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 264234 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке и в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, не выплаченного в срок. Таким образом, требования о взыскании с ответчика о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и законны.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки со дня на который была взыскана неустойка по решению суда до дня фактической оплаты будет равен: 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата на которую была взыскана неустойка по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты страхового возмещения) = 221 день.

Размер неустойки за 1 день просрочки = 98852 руб./100 = 988 руб.

Размер неустойки за весь период = 988 руб. * 221 день = 218348 руб.

Таким образом, 218348 руб. (сумма неустойки подлежащая выплате).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 218348 руб.

На момент подачи искового заявления, ответ об отказе в выплате неустойки в добровольном порядке на досудебную претензию истцом не получен. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не получилось и учитывая значительный срок просрочки выплаты неустойки, истец считает, что разрешение данного спора возможно только в суде.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку в размере 218 348 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Э.Э. Атальянц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально выданной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее были представлены письменные возражения согласно которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным, во избежании затягивания производства по делу, рассмотреть дело в отношении неявившихся, надлежаще извещенных сторон, в порядке, предусмотренном ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате ДТП с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховое возмещение в размере 98852 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85956 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 49426 руб., а всего на сумму 264234 руб. (л.д. 6-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения (л.д. 10-12).

Истица указывает в иске, что выплата ответчиком страховой суммы была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.13).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, из материалов дела следует, что выплата ответчиком страховой суммы была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 264 234 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает возможным произвести расчет неустойки с даты, на которую была взыскана неустойка по решению суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую была взыскана неустойка по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты страхового возмещения) = 221 день.

Размер неустойки за 1 день просрочки = 98852 руб./100 = 988 руб.

Размер неустойки за весь период = 988 руб. * 221 день = 218348 руб.

Таким образом, истец считает подлежащим взысканию неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 348 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки и судебных расходов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., (п. 28), в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленными в суде доказательствами подтверждено, что законные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены в течение 323 дней. Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, суд находит размер неустойки соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 218348 руб. (л.д. 14,15).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик при рассмотрении дела заявлял об уменьшении неустойки, что является основанием для суда об уменьшении взыскиваемого размера, суд полагает, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки в размере 150000 руб.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что ответчик явно игнорировал законные требования потребителя, затягивая выплату страхового возмещения. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца судебные издержки необходимые для реализации права на обращение в суд - расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы истца на представление интересов в суде в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности, сложности дела и объему выполненной работы представителем. Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., договором на оказание юридических услуг. 

Суд полагает разумным удовлетворить иск в этой части в размере 10 000 руб. 

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по производству страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., а всего взыскать 160000 руб. (сто шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19 ноября 2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова