Дело № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ

Заволжский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.

при секретаре Смирновой С.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заволжского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ивановской области, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, на учете в службе занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории автосервиса по адресу: Ивановская область, Заволжский район, 

<

адрес>А, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «ФИО2 511 CDI», г.р.з. А 091 ВС 37, 2007 года выпуска, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью ФИО21, оставленной последним для осуществления ремонта на территории автосервиса. 

Действуя умышленно, в целях осуществления поездки из села Придорожный Заволжского района Ивановской области в 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на территории автосервиса по адресу: Ивановская область, Заволжский район, 

<

адрес>А, воспользовавшись тем, что ключи от автомашины «ФИО2 511 CDI», 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, находятся у него, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, в отсутствие разрешения собственника, при помощи ключей умышленно, тайно проник в салон автомобиля, после чего указанными ключами запустил его двигатель и приведя машину в движение поехал на ней в 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области, чем совершил умышленное неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон). Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге сообщением 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области - 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области, ФИО4, не справившись с управлением, допустил съезд автомашины в кювет, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области, после чего дальнейшее движение прекратил. В результате чего автомашина «ФИО2 511 CDI», 

<

данные изъяты>, получила механические повреждения. Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму ФИО22.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО4 обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6, государственный обвинитель Лебедев А.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. При этом преступление совершено в период отбывания ограничения свободы, установленного ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.6,7), по месту жительства соседями характеризуется положительно (Т.1 л.д.210), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.14), на учете в службе занятости населения не состоит (Т.2 л.д.12), ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести (т.2 л.д.1-2, 16-20), имеет хроническое заболевание (т.2 л.д.9).

Смягчающими наказание обстоятельствам суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам содеянного, наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, признание исковых требований потерпевшего.

Однако совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не может быть признана исключительной, следовательно, не является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое ему деяние в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Иные виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ 

Учитывая обстоятельства содеянного ФИО1, каких-либо оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного преступления не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о возмещении ФИО1, причиненного ему в результате совершенного преступления материального ущерба на сумму ФИО23, расходов по оценке ущерба в размере ФИО24, а также понесенных им расходов на представителя в сумме ФИО25 (т.1 л.д.164, л.д.70-143, 144, л.д.162).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в размере ФИО26, выразившегося в причинении механических повреждений автомобилю, принадлежащего потерпевшему, а так же расходов по оценке причиненного ущерба в сумме ФИО27 и расходов на представителя в сумме ФИО28, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. 

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба ФИО29, расходов по оценке ущерба ФИО30, расходов на представителя ФИО31, а всего ФИО32.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ФИО2 511 CDI», 

<

данные изъяты> года выпуска, оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в 10 дневный срок со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Быкова