05RS0031-01-2023-004045-82

Дело №2-3805/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания “Мани мен" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (Далее - Мани Мен, Первоначальный кредитор) и ФИО2 (далее - Должник) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 15821684 от 28.01.2022 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере - 30 000,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом..

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

Мани Мен и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) ММ-Ц-47-08.22 от 29.08.2022, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ВПК-Капитал» с задолженности за период с 04.03.2022 по 27.04.2023 по Договору потребительского займа № 15821684 от 28.01.2022 в размере 70500,00 руб. и государственную пошлину, в сумме 1157,50 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания “Мани мен" и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 15821684 от 28.01.2022 в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере - 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. 

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО2 ежемесячные платежи по погашению кредита не производились, образовалась задолженность. 

29.08.2022 между Мани Мен и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) ММ-Ц-47-08.22, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал»

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами иди соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной, форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. ~

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная. простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выплатой суммы кредита полностью. 

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 04.03.2022 по 27.04.2023, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 30000 руб.

-задолженность по уплате процентов: 38865 руб.

-штраф: 1635,00 руб.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО2. исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме. 

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил в срок, установленный в договоре, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВПК Капитал» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с ФИО2 задолженности за период с 04.03.2022 по 27.04.2023 по Договору потребительского займа № 15821684 от 28.01.2022 в размере 70500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1157,50 руб. Всего 71657.50 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 27 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>