66МS0№-56 № 2-524/2023 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 13.10.2023.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Между ПАО «МТС-Банк»» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АФК17062019 от 17.06.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> перешло к истцу в размере 20 122 руб. 36 коп., о чем ответчик был уведомлен. 24.03.2017 вынесен судебный приказ №2-657/2017 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк», который впоследствии был отменен. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2013 в размере 20 107 руб. 89 коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 26.04.2023 в размере 26649,39 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 26.04.2023 в размере 5128,70 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 195 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1757 руб. 00 коп.. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения слушания дела извещены путем направления судебных извещений Почта России (л.д. 125-127).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО "МТС-Банк" (ранее - ОАО "МТС-Банк"), на основании которого 16.10.2013 ФИО1 заключила с ПАО "МТС-Банк" в офертно-акцептной форме кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.30-31).

При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета (л.д.30-31).

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается: копией заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС деньги» от 16.10.2013, анкетой заемщика от 16.10.2013 (л.д.32-33), Общими условиями обслуживания физических лиц (л.д.42-43). Данный договор подписан заемщиком, и подтверждает, что ответчик был ознакомлен и согласен, обязался выполнять условия данного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

ПАО "МТС-Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) N АФК-17062019 от 17.06.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2013 было передано ООО "АФК" (Приложение N 1 к Договору уступки прав - Реестр передаваемых прав) (л.д. 55-60).

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399437246795 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.62,63).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, п. 8.16 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, которые согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты являются неотъемлемой частью договора и с которыми при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился, что также подтверждается подписанными ответчиком заявлением на получение кредитной карты, предусматривает право Банка без согласия заемщика уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу (л.д.43 обр. стор.).

При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии, заключенный между ООО "АФК" и ПАО "МТС-Банк", не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО "АФК" возникло право требования к ответчику об исполнении ею обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчиком было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно пункту 1.2 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного заполненного и подписанного заявления (оферты), акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты (л.д.42).

При этом, исходя из подписанного ответчиком заявления, такое заявление в совокупности с Тарифами Банка, расписка в получении карты, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "МТС" - МТС Деньги", составной частью которых являются Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, являются неотъемлемой частью договора (л.д.30-33).

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Тарифами Банка, расписка в получении карты, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "МТС" - МТС Деньги", представляют собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7), не оспоренному ответчиком, размер задолженности ответчика по кредитному договору составлял 51 900 руб. 45 коп., из них: 18 697,91 руб. – сумма основного долга, 1 030,15 руб. – проценты, комиссии – 394, 30 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 26.04.2023 в размере 26649,39 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 26.04.2023 в размере 5128,70 руб.

За период с 17.06.2019 по 26.04.2023 ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности 14 руб.47 коп. Остаток задолженности составляет 20 107,89 руб. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, контррасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности, также не предоставлены.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части либо в полном объеме, а также оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств, суд находит требования ООО «АФК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание обоснованность требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканной судом суммы будет является правомерным.

На дату вынесения решения суда 10.10.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 796,07 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является следующим:

Задолженность, руб. 

период просрочки 

процентная ставка 

дней в году 

проценты, руб. 

с 

по 

дни 

18 697,91 

27.04.2023 

23.07.2023 

88 

7,50% 

365 

338,10 

18 697,91 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

95,79 

18 697,91 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

209,01 

18 697,91 

18.09.2023 

10.10.2023 

23 

13% 

365 

153,17 

Итого: 

167 

9,31% 

796,07 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 757,00 руб., а также почтовые расходы в размере 195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2013 в размере 51 885 руб. 98 коп., из них, 20 107 руб. 89 коп. – сумма, состоящая из основного долга, процентов и комиссии; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 26.04.2023 в размере 26 649,39 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 26.04.2023 в размере 5 128,70 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 27.04.2023 по 10.10.2023 в размере 796,07 руб., почтовые расходы в размере 195 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1757 руб. 00 коп., всего взыскать 54 634 руб. 05 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 11.10.2023 до даты фактического исполнения решения суда, рассчитанные на сумму основного долга 18 697 руб. 91 коп. 

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.В.Шумкова